Справа №760/15239/24 1-кп/760/2242/25
18 липня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження №12024105090000605 від 06.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
встановив :
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 28.05.2025 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів,тобто до 25.07.2025 року 11.02.,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
До вказаного строку провадження не можу бути розглянуто.
Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 ще на 60 днів.
Підставами для цього прокурор вбачає залишення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконний вплив на свідків з метою змінити останніми показань, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, прокурор просив врахувати,що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув в судові засідання та був доставлений примусово до суду працівниками поліції.
Також, прокурор просив врахувати,що обвинувачений не має постійного доходу,міцних соціальних зв'язків,а отже інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за його процесуальною поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд змінити йому запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухав клопотання, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Суд бере до уваги аргументи прокурора щодо наявності ризиків ,оскільки останні дійсно наявні і суттєво з моменту обрання запобіжного заходу не змінились.
Судом не встановлено будь-яких стримуючих для обвинуваченого обставин, які б дозволили суду обрати йому менш суворий запобіжний захід,ніж тримання під вартою.
На даний час це єдиний за не створить перешкод для розгляду провадження по суті.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України,-
Ухвалив :
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2025 року3 12.г.02 хв. з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 61 360 гривень які можуть бути внесені як самою обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:
1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
2)прибувати на першу вимогу до суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в'їзд в Україну;
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру міста Києва.
Відкласти розгляд провадження на 10 вересня 2025 року 12.30.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя: