печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31902/24-п
08 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП,
встановив:
29.06.2024 о 19 год. 30 хв., в м. Києві, на Залізничному шосе, 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у медичному закладі у лікаря - нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп?яніння підтверджується висновком лікаря № 003247. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 29.06.2024 о 19 год. 18 хв., в м. Києві на Набережному шосе, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , та Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, 29.06.2024 о 19 год. 16 хв., в м. Києві на Набережному шосе в напрямку мосту «Метро» (парковка біля «Паркового» мосту), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припарковані автомобілі Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 , та Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, доказів поважності причин неприбуття не подав.
Суддя, з урахуванням належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду, неповідомлення ним причини неприбуття, того, що участь особи при розгляді протоколу за ст. 130 КУпАП положеннями Кодексу не визнана обов'язковою, визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних боді-камер патрульних № 470670, на якому зафіксовано, як поліцейські зупинили автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Патрульні одразу повідомили водієві причину зупинки, а саме те, що автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинивши ДТП, поїхав з місця події.
Окрім того, в ході розмови із водієм поліцейські помітили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп?яніння. Водій одразу повідомив, що він відпочивав на пляжі та вживав пиво (час на відеозаписі 19 год. 32 хв. 30 с. - 19 год. 32 хв. 50 с.).
У зв?язку із вказаним поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки або у лікаря-нарколога, на що останній зазначив, що бажає одразу проїхати до лікаря.
Будучи у лікарні, лікар-нарколог ОСОБА_1 повторно повідомив, що той має право пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння або відмовитись від такого огляду.
В подальшому, лікарем було здійснено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу «Драгер». Лікар взяв новий запакований мундштук, продемонстрував ОСОБА_1 , що в приладі алкоголь відсутній та дав можливість останньому продути прилад. Результат тесту - 1,21 проміле (час на відеозаписі 20 год 38 хв. 00 с. - 20 год 38 хв. 40 с.).
Через деякий час лікар запропонував ОСОБА_1 повторно пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння. Результат - 1,24 % (проміле). Окрім того, ОСОБА_1 ще раз повідомив, що він випив 1 л. пива (час на відеозаписі 20 год. 54 хв. 50 хв. - 20 год. 55 хв. 25 с.).
Надалі патрульні разом із ОСОБА_1 прибули на місце ДТП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 728900, серії ААД № 812080;
- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;
- письмових поясненнях, наданих після ДТП , що долучені до протоколу.
Дії ОСОБА_1 в цій частині суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 29.06.2024, і були виявлені в той же день.
Таким чином, на день розгляду справи в суді провадження, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі в частині правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Щодо провадження у справі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 728899 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя зазначає, що його вина у вчиненні правопорушенні підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 728899;
- висновку № 003247 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-відеозаписі з портативного відеореєстратора № 470670 працівників патрульної поліції.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження у справі в частині протоколів, складених за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько