Постанова від 16.07.2025 по справі 556/1676/25

Справа 556/1676/25

Номер провадження 3/556/917/2025

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не навчається та не працює, -

За ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 року серії ВАД №657609, 25 травня 2025 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Степангород, по вулиці Л.Українки, біля входу в заклад «Кафе», вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 25 травня 2025 року вчинив дрібне хуліганство. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 року серії ВАД №657609, рапортами чергової частини ВП №1 Вараського РВП ГУНП від 26.05.2025 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, позитивно характеризується.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно харктеризується по місцю проживання.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:

Попередній документ
129035396
Наступний документ
129035398
Інформація про рішення:
№ рішення: 129035397
№ справи: 556/1676/25
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.07.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
16.07.2025 09:40 Володимирецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОТИК Л О
суддя-доповідач:
КОТИК Л О
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кравчук Василь Володимирович