Справа № 589/3019/25
Провадження № 2/589/1881/25
Іменем України
23 липня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, який поіменовано як "позовна заява про визнання протиправною відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації", проте згідно прохальної частини, містить вимогу про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - ОСОБА_2 його батьком - ОСОБА_1 .
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зміст позовної вимоги ОСОБА_1 стосується спору між батьками щодо здійснення батьківських обов'язків з приводу виховання та утримання дитини визначених Сімейним кодексом України.
Як, зокрема, вказує Верховний суд у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22, "...67.Відповідно до статті 15 СК України сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.
68. Сімейні обов'язки особистого або майнового характеру є обов'язками конкретної особи (дружини, матері, батька тощо). Вони не можуть бути передані добровільно іншому за договором або перекладені на іншого за законом....".
Таким чином, ніякого цивільного спору між особою - батьком дитини та районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини не існує й не може існувати в принципі.
Крім того, вказаний у позові відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі згідно вимог ст. 48 ЦПК України.
За таких обставин вищевказаний позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з позовом подано заяву про його забезпечення, а саме, ОСОБА_1 , посилаючись на норми КАС України, просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 , його структурним підрозділам вчиняти дії щодо переміщення, призову, мобілізаційних заходів щодо ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі (в редакції тексту заяви). Проте, враховуючи висновок суду про відсутність підстав для відкриття провадження у справі та вимоги заяви про забезпечення позову, які вказують на заборону вчинення дій суб'єктом владних повноважень в зв'язку з виникненням публічно-правового спору з приводу мобілізаційних заходів, вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.М.Сидорчук