Справа № 583/3248/25
3/583/1325/25
Іменем України
23 липня 2025 року м. Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 року серія ВАД 604865
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року, вчинила правопорушення, а саме, 20.07.2025 року о 17 год 10 хв на автодорозі Т-1929 Охтирка-Бакирівка 1 км ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом, без посвідчення водія відповідної категорії, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом від 20.07.2025 року серія ВАД № 604865, відеозаписом події, карткою обліку адміністративного правопорушення.
Протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його складала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено її права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Положеннями ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, враховує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене повторно, однак, враховуючи умови воєнного стану, сім'я проживає на прикордонній території, на якій можливі бойові дії, від її дій тяжких наслідків не настало, а тому вважає за можливе у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з застосуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко