Справа № 159/4153/25
Провадження № 3/159/2017/25
22 липня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 14.06.2025 о 12 год. 00 хв. в м.Ковель на перехресті вулиць Брестська-Левицького керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом Прагматек д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням Drager Alcotest ARBL -0718, результат №3139 - 0,25% проміле, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме: портативні камери 477748, 477953, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим сами адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Разом з тим, його захисник адвокат Кохан-Гнатюк Н.В. в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення недоведена, оскільки зафіксовано технічним приладом допустиму дозу алкоголю 0,25 проміле, а тому прохає закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно останнього, за відсутністю складу адмінправопорушення.
Незважаючи на такі пояснення захисника адвоката Кохан-Гнатюк Н.В. вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №361442 від 14.06.2025, результатом тесту Драгер №6810 від 14.06.2025 - 0,25% проміле, Актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатор «Алкотест 6810», за результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 виявлено 0,25 проміле, Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до Ковельського МТМО від якого ОСОБА_1 відмовився, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.06.2025, рапортом працівнка поліції, довідкою інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, диском з відеозаписом вчиненого правопорушення.
Посилання захисника адвоката Кохан-Гнатюк Н.В. про те, що у ОСОБА_1 була допустима доза алкоголю з видихаємого повітря 0,25% проміле, спростовується наступним.
Відповідно п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Зважаючи на те, що в Україні на законодавчому рівні допустимий рівень алкоголю в крові взагалі не передбачений, тому в даному випадку підлягають застосування норми міжнародного права в галузі дорожнього руху.
Так, статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух Відень, 8 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 зазначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.
Згідно результату тесту Драгер Алкотест №6810, прилад ARBL-0718 від 14.06.2025 року у ОСОБА_1 виявлено 0,25% проміле, що перевищує допустиму дозу в 0,2% проміле передбачену інструкцією.
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.
Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. О. Лесик