Справа № 583/1565/24
2-п/583/20/25
23 липня 2025 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.07.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2024 по справі №583/1565/24 та призначити справу до розгляду.
Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2024 з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 43218,16 грн, а також понесені судові витрати. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи, не отримував судових повісток, оскільки з 25.01.2024 є внутрішньо переміщеною особою та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки оферта від його імені на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501356153 від 06.09.2021, графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які наявні у матеріалах справи, не містять його підпису. Довідка про ідентифікацію клієнта не містить ані дати такої ідентифікації, ані дати її складення, ані інформації про представника банку, який підтвердив ідентифікацію. При цьому, у довідці взагалі відсутні будь-які відомості про те, в результаті яких дій було проведено ідентифікацію ОСОБА_1 . Більш того, станом на 06.09.2021 такої банківської установи як AT «Сенс Банк» на території України не існувало. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що відповідачем була підписана оферта та останньому були відомі умови кредитного договору. Наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по кредитному договору та виписка про рух коштів по рахунку не мають підпису відповідальних осіб та печатки банківської установи, тому є сумніви щодо достовірності цих доказів. Вважає, що заборгованість відповідача перед АТ «СЕНС БАНК» складає 23680,95 грн (30000,00 грн (отримані кошти від АТ «СЕНС БАНК») - 6319,05 грн (повернуті кошти)).
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявникові.
Постановою Сумського апеляційного суду від 03.06.2025 ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 скасовано, цивільну справі направлено для продовження розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, відповідач у своїй заяві просив розглянути справу без його участі. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 05.04.2024 представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся із зазначеним позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501356153 в розмірі 43218,16 грн, а також понесені судові витрати (а.с. 1-4).
15.04.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання на 09.30 год. 14.05.2024 з повідомленням учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено відповідачеві ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с. 56).
Однак конверт з пакетом документів відповідачеві повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 59).
14.05.2024 у судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, правом на подачу відзиву не скористався, розгляд справи відкладено на 09.30 год. 12.06.2024.
Відповідачеві за місцем його реєстрації була надіслана повістка-повідомлення про судове засідання, призначене на 12.06.2024, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 61).
Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2024 по справі №583/1565/24, провадження №2/583/532/24 задоволено позов АТ «СЕНС БАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501356153 від 06.09.2021 в сумі 43218, 16 грн та в рахунок відшкодування судових витрат 3028,00 грн, а всього стягнуто 46246,16 грн (а.с. 66-67).
14.06.2024 копію заочного рішення суду направлено відповідачеві ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с. 68).
Однак конверт з копією заочного рішення суду від 12.06.2024 також повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 71).
За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.
Керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України суд,
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2024 року по справі №583/1565/24, провадження №2/583/532/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначити судове засідання на 11 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал №8.
Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачеві право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко