154/2866/25
1-кс/154/494/25
22 липня 2025 року слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
21.07.2025 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням ро накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 17 липня 2025 року близько 06 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Ковельська, 74, м. Володимир, Волинської області, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, під приводом зателефонувати, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи впевнена в добропорядності та правомірності дій останнього, передала належний їй мобільний телефон марки «Redmi А 5» ІМЕІ - НОМЕР_1 ; ІМЕІ - НОМЕР_2 вартістю 3 490 грн., всередині якого знаходилась сімка - картка стільникового зв'язку «Lifecell» № НОМЕР_3 вартістю 50 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 3 540 грн.
18.07.2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030510000570 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
У період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 35 хв. 18.07.2025 року, а саме під час огляду приміщення, а саме кімнати слідчих дій №1, що знаходитьсяза адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Соборна, 6 (Володимирський РВП) у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi А 5» ІМЕІ - НОМЕР_1 ; ІМЕІ - НОМЕР_2 синього кольору.
Вищевказаний мобільний телефон до його вилучення перебував у власності ОСОБА_7 .
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений телефон вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучений 18.07.2025 року мобільний телефон має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Вважає, що вилучений 18.07.2025 року мобільний телефон марки «Redmi А 5» ІМЕІ - НОМЕР_1 ; ІМЕІ - НОМЕР_2 підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, телефон, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12025030510000570 від 18.07.2025, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 17 липня 2025 року близько 06 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Ковельська, 74, м. Володимир, Волинської області, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, під приводом зателефонувати, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи впевнена в добропорядності та правомірності дій останнього, передала належний їй мобільний телефон марки «Redmi А 5» ІМЕІ - НОМЕР_1 ; ІМЕІ - НОМЕР_2 вартістю 3 490 грн., всередині якого знаходилась сімка - картка стільникового зв'язку «Lifecell» № НОМЕР_3 вартістю 50 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 3 540 грн.
У період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 35 хв. 18.07.2025 року, а саме під час огляду приміщення, а саме кімнати слідчих дій №1, що знаходитьсяза адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Соборна, 6 (Володимирський РВП) у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi А 5» ІМЕІ - НОМЕР_1 ; ІМЕІ - НОМЕР_2 синього кольору.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучений 18.07.2025 року мобільний телефон підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi А 5» ІМЕІ - НОМЕР_1 ; ІМЕІ - НОМЕР_2 синього кольору, із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_8