Справа №578/330/25
Провадження № 2/591/1898/25
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Казака Михайла Владиленовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,
установила:
10.04.2025 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Казака Михайла Владиленовича до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 матеріали передані для розгляду судді Зері Ю.О.
Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 15.04.2025 направив до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності.
21.04.2025 за вх. №ЕП688 та 14.05.2025 за вх. №1242 до суду надійшли відповіді Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.
Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв'язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/330/25 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області Зерю Юлію Олександрівну до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 матеріали справи № 578/330/25 (провадження 2/591/1898/25) передані для подальшого розгляду судді Зері Ю.О
Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Перевіривши подані позовні матеріали, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Згідно пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення вказаного представником позивача у позовній заяві вказана третя особа ОСОБА_3 , тоді як з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що матір'ю дитини є ОСОБА_3 .
Згідно пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
При цьому позивач просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_1 , щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як вірним ім'ям дитини є ОСОБА_5 .
Окремо слід звернути увагу позивача та його представника на те, що справи за заявами про встановлення фактів батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до статті 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження.
Абзаци перший та другий пункту 9 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначають, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Водночас при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що позивач з вернувся до суду у порядку позовного провадження з вимогою про встановлення факту батьківства, яка розглядається у порядку окремого провадження, що унеможливлює відкриття провадження у справі з дотриманням принципу диспозитивності.
Також представником позивача у порушення приписів частин третьої, п'ятої статті 177 ЦПК України до позову не додано жодного доказу на підтвердження позовних вимог чи будь-яких клопотань, за результатами розгляду яких суд міг би отримати такі докази.
Таким чином виявлені недоліки унеможливлюють вирішення питання відкриття провадження у справі та є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Казака Михайла Владиленовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства без руху з наданням можливості усунути недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 83, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Казака Михайла Владиленовича до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без руху.
Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення вірних відомостей щодо усіх учасників справи; подання усіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; викладення предмету позову у відповідності з положеннями сімейного та цивільного процесуального законодавства.
Роз'яснити представнику позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 та на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Суддя Ю.О. Зеря