Постанова від 22.07.2025 по справі 591/7745/25

Справа № 591/7745/25 Провадження № 3/591/2252/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2025 року о 22 год. 59 хв. в м.Сумах по пл.Пришибській біля б.7, керував транспортним засобом не маючи права керування ним, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова від 24.04.2025 року), чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385669.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 126 КУпАП, при цьому, особа, яка притягається до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, та фактичні дані, що містяться у протоколі від 08.07.2025 р. серії ЕПР1 № 385669 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транс­портним засобом відповідної категорії.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2025 року (а.с. 01); копією постанови від 24.04.2025 року (а.с.02); довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, (а.с.04).

Окрім того, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських (а.с.6) переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколі та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах письмовими доказами, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні.

Жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що містяться в матеріалах, суду не надано, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУПАП , суд вважає доведеним.

При цьому, суд не застосовує таке додаткове стягнення як конфіскація т/з, оскільки з матеріалів справи вбачається, що належність транспортного засобу невідома.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 126, 283, 284, 317-1 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь

Попередній документ
129031775
Наступний документ
129031777
Інформація про рішення:
№ рішення: 129031776
№ справи: 591/7745/25
Дата рішення: 22.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.07.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
22.07.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
правопорушник:
Олійник Данііл Миколайович