Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/4478/25
нп 1-кс/490/2654/2025
11 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 06.06.2025 року затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України, майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №42025152410000100 від 13.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №42025152410000100 від 13.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає грошові кошти за вигаданий борг у сумі 10 000 доларів США від діючого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді стрільця групи охорони патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .
06.06.2025 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.4 ст.189 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання виявлено та вилучено:
- грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 5 шт., наступних серій: PG20578270D, PH65372887B, KB70608332D, HL44237727D, KB74124398M, які поміщено до сейф-пакету CRI1228568;
- технічний паспорт НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP1351167;
- згорток з речовиною ззовні схожою на канабіс, яку поміщено до сейф-пакету CRI1228571.
06.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення затримання майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 06.06.2025 року затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України, майно, а саме:
- грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 5 шт., наступних серій: PG20578270D, PH65372887B, KB70608332D, HL44237727D, KB74124398M, які поміщено до сейф-пакету CRI1228568;
- технічний паспорт НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP1351167.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7