Справа № 484/5323/24
Провадження № 1-кп/484/126/25
Кримінальне провадження № 12024152110001127,
12024152110000694
23.07.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Варварівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 390-1, ст. 126-1 КК України,
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 390-1, ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений перебуває під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає 01 серпня 2025 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що на думку сторони обвинувачення наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зникли і не зменшились, оскільки наразі обвинувачений може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є те, що:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено термін покарання на строк до 7 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує у разі доведення його вини за вчинення даного злочину, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті. Крім того свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;
ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;
ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини аналогічного характеру, поєднані з насильством або погрозою його застосування, 20.09.2024 до Первомайського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, розгляд якого триває;
ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та його перебування за місцем проживання безпідставне. Тому в органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що він може вчинити інші злочини, наприклад такий злочин, як дезертирство.
Захисник обвинуваченого наголосив на відсутності заявлених прокурором ризиків та зазначив, що на його переконання настав час для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, або принаймні зменшенні розміру застави до мінімального.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.
Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого, а тому доцільно продовжити строк дії раніше обраного йому запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Керуючись ст. ст. 331, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 вересня 2025 року включно.
Визначити обвинуваченому розмір застави в сумі в сумі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов'язки повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з'являтися на всі виклики до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: