Справа № 484/3734/25
Провадження №3/484/1819/25
23.07.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 09.07.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м.Первомайська Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 12.09.2005, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
05.07.2025 о 12:36 в м.Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 19, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ford KUGA», державний номерний знак НОМЕР_2 . Рухаючись заднім ходом, вона не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали ушкоджень, а саме: у автомобіля марки «Ford KUGA», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено лакофарбове покриття задньої кришки багажника, заднього бампера; у автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , деформовані задні праві двері, пошкоджене лакофарбове покриття передніх та задніх дверей.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, свою провину визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.
Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколам про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382028 від 05.07.2025, схемою ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї вини.
Під час дослідження матеріалів справи обставини, що обтяжують відповідальність особи, передбачені ст.35 КУпАП, не виявлені.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою провину, в скоєному розкаявся, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
ОСОБА_1 слід роз'яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ядесят) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Н.А.Медведєва