Справа № 466/5067/25
Провадження № 3/466/1739/25
22 липня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м. Львові ГУМВС України у Львівській області 19.10.2012 року, працюючої начальником АЗС ТОВ «Альянс Холдинг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
28.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №002101/91 від 23.05.2025 року, встановлено, що проведеним аналізом розрахункових документів суб'єкта господарювання, проведених через РРО (дані СОД РРО) фіскальні №3000380540, за період з 25.05.2023 року по 21.05.2025 року, який здійснював продаж алкогольних напоїв, при цьому у відповідній графі почекових даних РРО для реквізитів марки акцизного податку (далі МАП) інформація про серію та номер МАП відображена в порушення норм: Положения про виготовления, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, із змінами та доповненнями, а саме: реквізити серій та номерів МАП, які відображені у фіскальних чеках не відповідають штрих-кодам та QR-кодам, які зазначені на МАП, так згідно з абз. 3 п. 226.9. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), алкогольні напої вважаються такими, що немарковані МАП. Таким чином, порушено п. 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.
З огляду на те, що особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином була повідомлена про розгляд справи, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки.
Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф в розмірі 5 /п'ять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок.
Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Копію постанови направити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.
Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя О. Ф. Федорова