Справа № 466/6768/25
Провадження № 3/466/2226/25
22 липня 2025року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серія ВАД №134080 від 06.07.2025 вбачається, що 06.07.2025 о 00.05год. в м. Львові вул. Шевченка, 313, ОСОБА_2 перебуваючи в готелі «Ліка» виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , розбив двері скло, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно був такий випадок, що викладено у вищевказаному протоколі, та зазначив, що під дією алкоголю буває агресивним, але в даному випадку агресія мала місце, оскільки адміністратор готелю зачинила його дружину в номері. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статею 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №134080 від 06.07.2025, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 , рапотом, які досліджені судом.
Дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив хуліганські дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , повне визнання ним вини, те що на даний час він являється військовослужбовцем та здійснює захист України від російської агресії, окрім того, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюеться у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 280,283-285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова