Справа № 459/460/25
Провадження № 2/459/112/2025
(заочне)
11 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судових засідань Козак І. Я.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
05.02.2025 позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою, в якій посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», просила стягнути з відповідача на її користь 51006,00 грн сплачених коштів, інфляційні втрати у розмірі 22825,21 грн та три проценти річних в розмірі 4376,98 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що наприкінці 2021 року її померлий чоловік ОСОБА_3 натрапив на "шахрайську" фінансову організацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У лютому 2022 року на вимогу трейдера останній погодився поповнити свій торговий рахунок на 51006,00 грн. Проте, як стало відомо згодом, кошти були зараховані не на рахунок компанії «Степ Ту Лідершип», а на рахунок відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець. ОСОБА_3 мав намір отримати фінансові послуги для особистих потреб. Відтак, між ними склалися правовідносини, які мали ознаки правочинів з надання послуг, однак зі сторони відповідача такі правочини були здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, так як жодних послуг надано не було. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.
Ухвалою від 25.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
25.04.2025 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позові, просила задоволити. Зазначила, що звернулася з даною позовною заявою в статусі правонаступника її покійного чоловіка ОСОБА_3 , який натрапив на шахрайську організацію, яка ніколи офіційно не існувала. Чоловік звертався в поліцію, однак безрезультатно.
Відповідач у судові засідання з розгляду справи по суті, призначені на 29.05.2025, 11.07.2025 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.
Встановлено, що між ОСОБА_3 та фінансовою організацією «Степ Ту Лідершип» укладено договір довірчого управління торговим рахунком (а.с. 31-34).
З копії платіжної інструкції №0.0.2462451073.1 від 17.02.2022 видно, що 17 лютого 2022 року ОСОБА_4 сплатив на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 кошти в розмірі 21003,00 грн із призначенням платежу «за посередницьку послугу від 17.02.2022» та відповідно до копії платіжної інструкції №0.0.2470308924.1 від 22.02.2022, 22 лютого 2022 року сплатив на користь відповідача кошти в розмірі 30003,00 грн із призначенням платежу «за посередницьку послугу від 21.02.2022» (а. с. 15, 16).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 26.01.2022 був зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с. 48-49).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.10.2009, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 15).
Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину померлого, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав №408411784 від 17.12.2024 (а.с. 18, 19).
Звертаючись із цим позовом до суду, позивачка посилається на те, що після перерахування коштів її померлим чоловіком ОСОБА_3 на користь організації «Степ Ту Лідершип» він мав намір отримати фінансові послуги, однак з'ясувалося, що організація є шахрайською та офіційно такої трейдерської компанії не існувало. Натомість кошти були перераховані на рахунок відповідача, з яким він жодних договорів не укладав та жодних послуг відповідач йому не надавав, та як стало відомо, останній легальну господарську діяльність не здійснював, у зв'язку з чим були порушені його, а на даний час її права як правонаступника споживача, тому просила застосувати наслідки недійсності правочину, вчиненого з використанням нечесної підприємницької практики.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Згідно ч.1 і п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сторонами правочину є особи, які його укладають і беруть на себе права та обов'язки, передбачені цим правочином. Інші особи, які не є сторонами, не мають зобов'язань за цим правочином, а отже і правових наслідків.
Позивачка ОСОБА_1 не виступала учасником спірного правочину, не вчиняла будь-яких дій на його виконання, на неї не покладалися жодні права та обов'язки, у зв'язку з чим, наслідки такого до неї застосовані бути не можуть. В свою чергу ОСОБА_3 , який був стороною правочину, не скористався своїм правом на звернення до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав та не оскаржував даний правочин.
Звертаючись з даним позовом позивачка посилається на інститут правонаступництва, запевняючи, що у даних спірних правовідносинах такий допускається на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).
Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, отже отримала належні спадкодавцю права та обов'язки.
Однак за змістом ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права;
2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_3 , виступаючи як споживач, сплатив кошти на рахунок відповідача, таким чином інвестуючи у свій торговий рахунок, в свою чергу фінансова компанія отримала доступ до цього рахунку та зобов'язалася здійснювати операції з метою отримання прибутку. Отже, в даному випадку кредитор ОСОБА_3 виконав всі дії, перерахувавши певну суму коштів, натомість боржник ФОП ОСОБА_2 , який їх отримав, порушив зобов'язання, не надавши відповідні послуги фінансового характеру, які стосувалися конкретно ОСОБА_3 .
Таким чином, в даному випадку послуги, які не були надані відповідачем чоловіку позивачки були нерозривно пов'язані з останнім, оскільки стосувалися саме його торгового рахунку, тому на підставі п.5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України права на їх отримання не ввійшли до складу спадщини після його смерті, в результаті чого, згідно ч. 2 ст. 608 ЦК України таке зобов'язання припинено.
Отже, враховуючи вищенаведене, в позивачки відсутні підстави для правонаступництва в цих спірних правовідносинах, у зв'язку з чим, в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21.07.2025.
Суддя: М. Д. Новосад