465/1205/25
1-кс/465/1117/25
слідчого судді
22.07.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025142370000085 від 06.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Дізнавач, як сторона кримінального провадження № 12025142370000085 від 06.02.2025, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, можливості вилучення речей та документів, а саме: роздруківки з?єднань мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу в період часу з 00:01 год. 04.02.2025 по 12.07.2025, із зазначенням інформації про:
- тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);
- дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді.
- інтернет з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;
- за наявності контрактної у годи або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;
- номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер.
Клопотання мотивує тим, що 05.02.2025 до Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 05.02.2025 близько 16:10, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання допомоги доньці, з використанням терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділа грошовими коштами в сумі 40 000 грн., які ОСОБА_5 перерахував на банківську картку НОМЕР_2 .
Допитаний в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 05.02.2025 близько 16:08 на його мобільний номер телефону зателефонувала невідома особа жіночої із абонентського номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яка представилась працівником суду і повідомила про те, що його донька ОСОБА_6 в магазині вхідними дверима зачепила дитину, яка внаслідок удару впала, і для врегулювання даної ситуації й надання допомоги доньці він повинен переказати грошові кошти. На фоні було чути голосний плач і крики жінки, яка просила про допомогу та кричала: «Тату! Тату!». Почувши вказане, потерпілий налякався, та йому почувся голос його доньки. Тоді він запитав, що повинен зробити, на що мені невідома особа жіночої статі, яка зателефонувала, сказала, щоб він виконував все, що вона буде говорити та не відволікався, а також нікому не повідомляв про це. Після цього ОСОБА_5 повідомили, що він повинен переказати грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів, однак потерпілий на це повідомив, що такої суми не має, а має при собі 1 тисячу доларів. Тоді дана жінка повідомила, щоб він пішов в «обмін валют» та обміняв грошові кошти у валюту в гривнях. Тоді на це ОСОБА_5 погодився і пішов в «обмін валют» за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив все вищеописане. Після чого вказана жінка сказала потерпілому піти у відділення компанії доставки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснити відправлення грошових коштів, на що він погодився і пройшов до відділення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Там він підійшов до оператора, і перебуваючи на зв'язку із вищеописаною жінкою, почав робити все, що вона сказала. Вона повідомила, щоб потерпілий передав телефон оператору відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що він і зробив, після чого оператор, ведучи телефонну розмову із жінкою із мого мобільного телефону, ввела в комп'ютері номер банківського рахунку № НОМЕР_2 та отримала від ОСОБА_5 грошові кошти готівкою в сумі 40 000 грн. й здійснила переказ коштів на вищевказаний банківський рахунок, двома платежами: 19 700 грн., 19 700 грн. Після здійснення вказаної операції потерпілий отримав квитанції та вийшов із приміщення. У подальшому він прямував до місця проживання і вказана жінка надалі продовжувала з ним розмовляти, на фоні в телефоні розмовляла жінка, ніби то донька потерпілого, однак в цей момент він усвідомив, що це не вона, оскільки впізнав інший голос. Тоді він сказав даній жінці, що це не його донька і зі ним телефонну розмову було завершено. У подальшому дана жінка ще раз до мене перетелефонувала і повідомила, що сталась помилка і мені протягом 15 хв. буде повернуто грошові кошти, однак цього не сталось, тому ОСОБА_5 зателефонував на лінію « НОМЕР_4 », після чого звернувся в ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою по даному факту.
09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 по справі № 465/1205/25, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів до інформації, що містить банківську таємницю по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 . Встановлено, що власником вказаного карткового рахунку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Останній користується фінансовим номером телефону НОМЕР_1 . Окрім цього, в ході проведення огляду вилученої інформації, встановлено, що ОСОБА_7 протягом всього дня 05.02.2025 року (в момент отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_5 ) здійснював вхід в онлайн-банкінг з IP-адреси НОМЕР_5 , номера телефону, що збігається із фінансовим номером НОМЕР_1 .
07.05.2025 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу справа N? 465/1205/25 провадження 1-кс/465/696/25 стосовно надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів за абонентським номером телефону НОМЕР_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
14.05.2025 проведеним тимчасовим доступом встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні відомості відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали відсутня.
Враховуючи наведене, та те, що у поданому клопотанні дізнавачем сектору дізнання Львівського РУП N? 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , не зазначено можливість дозволу на отримання інформації по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 в мобільних операторах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в яких може міститись інформація стосовно номеру телефону НОМЕР_1 , а також те, що у поданому клопотання в прохальній частині клопотання не повністю описані відомості які необхідно отримати в мобільного оператора виникла необхідність звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу до тимчасовий доступ до речей і документів за абонентським номером телефону НОМЕР_1 мобільними операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання дізнавач не з'явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.
Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12025142370000085, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасового доступу з можливістю вилучення речей та документів, а саме: роздруківки з?єднань мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу в період часу з 00:01 год. 04.02.2025 по 12.07.2025, із зазначенням інформації про:
- тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);
- дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді.
-інтернет з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а
також адресу базової станції;
-за наявності контрактної у годи або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;
-номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер.
Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області, дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1