Справа №463/6731/25
Провадження №1-кс/463/6653/25
про арешт майна
23 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141130000782 від 20 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на предмети, речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141130000782 від 20 липня 2025 року за ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Galaxy Note 20 Ultra 5G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец.пакет ДБР із №S2003588.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141130000782 від 20 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 3 січня 2025 року №3 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника інженерно-технічної майстерні взводу управління та повітряної розвідки батареї зенітних безпілотних авіаційних комплексів (ВОС-790058П) військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 липня 2025 року, близько 18:30 год, начальник інженерно-технічної майстерні взводу управління та повітряної розвідки батареї зенітних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volvo XC90», р.н. НОМЕР_4 (іноземна реєстрація) в стані алкогольного сп'яніння, тобто будучи водієм такого, рухався неподалік вул. Надбережна в с. Добряни Стрийського району Львівської області. У вказаний час ОСОБА_5 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час руху заднім ходом, поза межами проїзної частини дороги, неподалік вул. Надбережна в с. Добряни Стрийського району Львівської області, у порушення вимог пункту 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»), підпунктів б) та д) пункту 2.3., а також пунктів 10.1 ПДР, а саме не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого спричинено смерть потерпілому ОСОБА_6 . Водночас, після здійснення наїзду, усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 всупереч вимогам підпунктів а), д) та е) пункту 2.10 ПДР не залишився на місці пригоди, не повідомив про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об'їзду місця пригоди, а самовільно покинув його до приїзду працівників поліції.
Слідчий вказує, що 21 липня 2025 року в ході проведення затримання ОСОБА_5 та особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Galaxy Note 20 Ultra 5G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено у спец.пакет ДБР із № S2003588. Зазначає, що вилучені предмети, речі, на підставі постанови слідчого від 22 липня 2025 року визнано речовими доказами, оскільки вони будуть використані як докази тих обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування. На даний час, в ході досудового розслідування з метою застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об'єкти. Зокрема, з метою недопущення знищення доказів протиправної діяльності, їх спотворення або підміни. Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, подане клопотання просить задовольнити.
Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 22 липня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 23 липня 2025 року.
В судове засідання 23 липня 2025 року слідчийОСОБА_3 не з'явився, в клопотанні просить розглянути таке без його участі вказуючи, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, подав 23 липня 2025 року до суду заяву, згідно з якою клопотання просить задовольнити та проводити розгляд такого у його відсутності.
Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання також не з'явились, подали до суду 23 липня 2025 року спільну заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025141130000782 від 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
21 липня 2025 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
При цьому з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 21 липня 2025 року о 19 год. 00 хв. та в ході затримання проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Galaxy Note 20 Ultra 5G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец.пакет ДБР із №S2003588.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 22 липня 2025 року зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025141130000782 від 20 липня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Galaxy Note 20 Ultra 5G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец.пакет ДБР із №S2003588.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1