Справа №463/6756/25
Провадження №1-кс/463/6673/25
про продовження застосування запобіжного заходу
23 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир Житомирської області, українцю, громадянину України, у військовому званні «солдат», військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону Держаної прикордонної служби України, який перебуває у розпорядженні командира з 16 серпня 2024 року та якому з 13 вересня 2024 року призупинено військову службу у зв'язку із самовільним залишенням військової частини, раніше неодноразово судимому, востаннє 7 липня 2022 року вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, 9 травня 2024 року звільнений умовно-достроково за ст. 81 КК України від відбуття покарання з Житомирської виправної колонії №4 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2024 року на невідбутий строк 5 місяців 16 днів, відносно якого від 15 січня 2025 року на розгляді у Сокальському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт за ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141430000412 від 26 травня 2025 року за ч. 4 ст.185 КК України, -
слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» УДПтСУ у Львівській області у №12025141430000412 від 26 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень. У випадку внесення застави, просить покласти на ОСОБА_5 ряд обов'язків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 23:50 год 25 травня 2025 року по 00:10 год. 26 травня 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом проникнення через вікно до приміщення релігійної організації «Релігійна громада Львівсько-Сокальської єпархії української православної церкви України Парафії Святого Володимира Великого у селі Зубра Львівської Області», таємно викрав із скрині для пожертв грошові кошти на загальну суму 10000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.
Слідчий вказує, що 27 травня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 29 травня 2025 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області (справа №450/2204/25) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 25 липня 2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень. На даний час, ОСОБА_5 утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» УДПтСУ у Львівській області. В подальшому встановлено, що на підставі наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Держаної прикордонної служби України №846-ОС від 23 липня 2024 року солдат ОСОБА_5 , який призваний на військову службу за призовим під час мобілізації на особливий період, зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Держаної прикордонної служби України. Згідно з наказом №976-ОС від 24 серпня 2024 року солдата ОСОБА_5 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування знято з усіх видів забезпечення. Згідно з наказом №983-ОС від 27 серпня 2025 року солдата ОСОБА_5 зараховано у розпорядження з 16 серпня 2024 року та згідно з наказом №1099-ОС від 21 вересня 2024 року солдату ОСОБА_5 з 13 вересня 2024 року призупинено військову службу у зв'язку із самовільним залишенням військової частини. 3 липня 2025 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України, визначено підслідність за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні №12025141430000412 від 26 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Вказує, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою. Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчувався 27 липня 2025 року та 21 липня 2025 року постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025141430000412 від 26 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 27 серпня 2025 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 27 серпня 2025 року.
Зазначає, що необхідність продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо іншим чином, без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Органом досудового розслідування враховано обставини, які вказано у ст. 187 КПК України, що враховуються при обранні (продовженні) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, у якого немає заборон чи протипоказів утримання під вартою, зокрема згідно медичної характеристика з місця несення військової служби; відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а також самовільне залишення військової частини; репутацію підозрюваного, який самовільно залишив військову частину, що також характеризує його з негативної сторони як військовослужбовця; майновий стан підозрюваного, який не працевлаштований та який знятий з усіх видів забезпечення та виведений розпорядження командира у зв'язку із СЗЧ; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а саме 10000 гривень, яка на даний час не відшкодована потерпілому в повному обсязі; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки у зв'язку із загальною характеристикою особи, способу вчинення умисного злочину проти власності та об'єкта посягання. Відтак вказує, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам, що стало підставою для обрання йому запобіжного заходу слідчим суддею, виникла необхідність в продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому вказує, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та не зможе запобігти настанню вказаних вище ризиків, які є обґрунтованими.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснення надав аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Захисник в судовому засідання клопотання заперечив оскільки вважає, що відсутні ризики, визначені ст. 177 КПК України, для продовження підозрюваному найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а у випадку продовження запобіжного заходу тримання під вартою - зменшити розмір застави.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив, підтримав пояснення його захисника. Вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Звитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №12025141430000412 від 26 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Так з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 27 травня 2025 року о 21:10 год. слідчим СВ ВП№3 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області.
27 травня 2025 року ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12025141430000412 від 26 травня 2025 року слідчим СВ ВП№3 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області за погодженням прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2025 року у справі №450/2204/25 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 липня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн. (дев'яносто тисяч вісімсот сорок гривень) грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127790640).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_5 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 12025141430000412 від 26 травня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128176779).
Постановою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 від 3 липня 2025 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №12025141430000412 від 26 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 21 липня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025141430000412 від 26 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 3 місяців, тобто до 27 серпня 2025 року.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
При цьому за змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак і продовження такого, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Так про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 26 травня 2025 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 27 травня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27 травня 2025 року, протокол пред'явлення особи для впізнання від 27 травня 2025 року, протоколом огляду предметів, речей від 27 травня 2025 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 травня 2025 року, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 28 травня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28 травня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28 травня 2025 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в тому числі полишити місце проживання та виїхати за межі Львівської області, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, примусу, погроз, впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, з метою зміни показів або відмови від надання показів, продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, а також на розгляді суду щодо нього перебуває обвинувальний акт у зв'язку з самовільним залишенням ним військової частини. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 27 серпня 2025 року і таке не може бути завершено до закінчення дії ухвали слідчого судді від 29 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу, у зв'язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду слідчих дій, при цьому строк тримання під вартою не перевищує дванадцяти місяців.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м'яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення свідчать про наявність в його діях інкримінованого кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто з 23 липня 2025 року до 27 серпня 2025 року включно.
Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кодексом.
Так відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на викладене вище, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, враховуючи його майновий та сімейний стан, його процесуальну поведінку, приходжу до висновку, що слід зменшити раніше визначений розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 60560 гривень, оскільки попередньо визначений розмір застави підозрюваним внесено не було, що може свідчити, що такий є завідомо непомірним для нього. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає також, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або проходження військової служби слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
При цьому слідчий суддя вважає за неможливе покласти на підозрюваного обов'язку заборони спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий суддя не може заборонити спілкування для особи з невизначеним колом осіб. В клопотанні сторона обвинувачення не визначає конкретно з ким просить заборонити спілкування, хоча вже пройшов тривалий час з моменту первинного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та така не була позбавлена можливості вказати в клопотанні чіткий перелік осіб з якими необхідно заборонити спілкування для підозрюваного.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 35 (тридцять п'ять) днів, тобто з 23 липня 2025 року до 27 серпня 2025 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або проходження військової служби слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В задоволені решти вимог - відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1