Справа№ 718/1835/25
Провадження№ 3/718/416/25
"23" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП,-
На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: ЕПР1 №380579 від 04.07.2025 року та серії ЕПР1 №380590 від 04.07.2025 року, у відповідності до яких ОСОБА_1 03.07.2025 року о 22:47 год. в с.Оршівці по вул.Незалежності, 33, керувала транспортним засобом, мотоциклом Mustang, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager ARЕM 0039, результат позитивний 0,54 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КупАП.
Також, ОСОБА_1 03.07.2025 року о 22:47 год. в с.Оршівці вул..Незалежності, 33, керувала транспортним засобом, мотоциклом Mustang, при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушила вимоги п.2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник не прибули, хоча своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини (далі -Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід'ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги : вимога «змагальності» процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства,16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).
Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані особі достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними. (Каралевічус проти Литви (Karaleviиius v. Lithuania), 6 червня 2002 р., номер заяви 53254/99).
Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, заяв чи клопотань до суду не подали, суддя приходить до висновку, що їм були надані достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, а тому справу слід розглянути на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -.
Згідно п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
? У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вина неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних праворушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КупАП, підтверджується письмовими доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380579 від 04.07.2025 року та серії ЕПР1 №380590 від 04.07.2025 року та відеозаписом з бодікамери поліцейського, згідно яких встановлено фактичні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 03.07.2025 року, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 без посвідчення водія та в стані алкогольного спяніння (0:36 хв. відеозапису, диск 1);
-Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння результат тесту 0,54 % проміле.
-напрвленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ЧОНД, згілно якого у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;.
-результатом Alkotest Drager ARЕM 0039, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат позитивний 0,54% проміле;
-довідкою УПП ДПП, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 04.07.2025 року не отримувала посвідчення водія.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена повністю.
Згідно зі ст.13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи наведене, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 30, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП,
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення з ОСОБА_1 у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 гривень судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.