23.07.25
Справа № 635/3665/25
Провадження № 1-в/635/559/25
23 липня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, щодо перегляду вироку на підставі Закону України № 3886-IX,
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання щодо ОСОБА_2 .
У поданні адміністрації зазначено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі на підставі вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із поглинанням покарання за попередні вироки відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
У поданні зазначено, що деякі злочини, враховані при призначенні остаточного покарання, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена повторно), зокрема, за вироками:
- Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2020 року (збитки 2196,00 грн та 1210,00 грн),
- Кролевецького районного суду Сумської області від 11.05.2021 року (збитки 644,00 грн).
Адміністрація вказує, що зазначені суми є меншими за два прожиткові мінімуми, і просить «вирішити питання щодо застосування» Закону України № 3886-ІХ, яким з 09.08.2024 року виключено кримінальну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, та який має зворотну дію відповідно до ст. 5 КК України.
Водночас, подання не містить процесуально визначеної вимоги про зміну вироку, виключення певної частини кримінально-правової кваліфікації, звільнення засудженого від покарання або перерахунок остаточного покарання, а формулюється як «прохання вирішити питання», що не відповідає змісту подання, передбаченого статтями 537-539 КПК України.
Крім того, подання не містить належної конкретизації щодо:
- повної кількості вироків та епізодів, які включено до складу остаточного покарання;
- розміру призначеного покарання за кожен окремий вирок;
- обґрунтованого висновку про те, який саме із злочинів слід вважати декриміналізованим, і яким чином це має вплинути на загальне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 або ст. 71 КК України.
Таким чином, подання адміністрації не містить чіткого предмета перегляду, а також достатніх фактичних і правових підстав для зміни вироку або звільнення засудженого від відбування покарання, у зв'язку з чим не може бути розглянуте по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо перегляду вироку стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду..
Роз'яснити, що ДУ «ТВК100» має право звернутися із зазначеним клопотання в разі належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1