Харківський районний суд Харківської області
23 липня 2025 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа №635/8342/21
Провадження №1-кп/635/159/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив клопотання про відмову від захисника та залучення іншого захисника, у зв'язку з розбіжністю правової позиції по даному кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що для прийняття відмови від захисника та його заміни немає підстав.
Захисник ОСОБА_4 поклалась у вирішення цього питання на розсуд суду.
Пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні.
За приписами частини 1 статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Право особи на заміну захисника, передбачене статтею 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Відповідно до положень частини 1 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі статті 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов'язків, органи влади мають позитивне зобов'язання замінити його.
Так, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що зі стадії початку судового розгляду(ухвала від 12.11.2021) для захисту ОСОБА_5 було залучено захисника за призначенням ОСОБА_4 , який надалі також брав участь у судовому провадженні. Під час судового розгляду перед судовими дебатами, 23.07.2025 обвинувачений заявив про відмову від цього захисника, обґрунтувавши її тим, що останній не виконує обов'язків та не надає йому належної правової допомоги, пов'язаної з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Суд вислухав думку захисника ОСОБА_4 , котра зазначила, що здійснює захист ОСОБА_5 з початку судового розгляду даного кримінального провадження, брала участь у всіх діях під час судовому розгляду, до цього часу жодних зауважень чи нарікань зі сторони підзахисного щодо якості наданої правової допомоги і належного захисту його прав та інтересів не надходило, наголосила, що чітко погодила позицію захисту з обвинуваченим, тому вважав, що твердження обвинуваченого, на які він послався в клопотанні, є безпідставними.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд не встановив об'єктивних даних, які свідчать про неналежне виконання професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_4 під час судового розгляду, що могли призвести до істотного обмеження чи порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. 20, частинами 3, 4 ст. 42 КПК України. А відповідно і немає підстав вважати, що було порушено права ОСОБА_5 на захист, справедливий судовий розгляд або існували перешкоди для реалізації ним інших передбачених законом прав.
Суд звертає увагу обвинуваченого, що ефективність захисту не є тотожним досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов'язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки захисник ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та судом не встановлено, що безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов'язків, а вимога до суду щодо відмови та заміни захисника стосується особистих мотивів, за відсутності обґрунтованих підстав для цього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 54, 392 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову від захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 23 липня 2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_6