Справа № 195/885/25
Провадження 3/195/413/25
22.07.2025 року с-ще Томаківка
Дніпропетровська область
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебував на розгляді адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накладено на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцяти тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.
Також, стягнуто з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Однак, з'ясувалося, що у вступній та резолютивній частинах даної постанови суду від 11.06.2025 року допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що відповідає матеріалам справи.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, зважаючи на що, суд при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на в матеріалах справи про адміністративне правопорушення особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності вказано, як « ОСОБА_1 », тоді як у постанові суду від 11.06.2025 року особа зазначена, як « ОСОБА_1 ». Допущена описка перешкоджає виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення.
З метою приведення у відповідність відомостей про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та належного виконання у подальшому постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним виправити допущену описку та замінити по-батькові особи з неправильного « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », яке вважати правильним.
В іншій частині зміст постанови - залишити без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
уточнити постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Замінити у вступній та резолютивній частинах постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності з неправильного « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », яке вважати вірним.
В іншій частині зміст постанови - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Колодіна