17 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/987/24(740/1726/16)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за скаргою боржника: ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
кредитор: Акціонерне товариство "Сенс Банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714,
особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000,
поданої в межах справи
Заінтересована особа: Суб'єкт оціночної діяльності - приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", вул. Соборності, (ст.н. Жовтнева), буд. 46В, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 30979118,
У справі за заявою боржника,
боржник: ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Учасники провадження у справі:
керуюча реструктуризацією боржника - арбітражна керуюча Коренчук Тетяна Олександрівна, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво №2018 від 08.11.2011, адреса для листування: вул. Є.Коновальця, 36Д, офіс 4Г, м. Київ, 01133, РНОКПП НОМЕР_2 ,
кредитор: Акціонерне товариство "Сенс Банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
за участю представників учасників справи: Поліщук П.П. - представник ОСОБА_1 .
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст.233 ГПК України.
Обставини справи:
04.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив:
- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4 щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л";
- визнати протиправним та скасувати Звіт про незалежну оцінку майнових прав №370 від 16.08.2024, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л", підготовлений приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі оцінювача Руденка Максима Олеговича.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024 провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, закрито. Постановляючи згадану ухвалу, суд виходив з того, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 відкрито провадження у справі №927/987/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів останнього й мораторію на задоволення вимог його кредиторів. Підставою відкриття провадження у цій справі стала заява ОСОБА_1 про відсутність у нього фінансової можливості погашати вимоги АТ "СенсБанк" на загальну суму 5176751грн 23коп. згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.07.2016 у справі№ 740/1726/16-ц. ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця в межах виконавчого провадження про стягнення з нього цієї заборгованості і саме її наявність стала підставою для відкриття провадження у господарській справі № 927/987/24.
Представник ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024 та передати справу для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області, у провадженні якого перебуває справа № 927/987/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Однак, постановою Чернігівським апеляційним суд від 27.03.2025 ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 03.12.2024 залишено без змін. Разом з тим, у постанові зазначено про те, що надіслання до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність Скаржника є правом, а не обов'язком, суду. В той же час ні Скаржником, ні його представником не подано до суду І інстанції звернення з вимогою про направлення цього цивільного провадження до Господарського судом Чернігівської області. Причому апеляційний суд і натепер не вбачає перешкод для подання ними до вказаного суду такого звернення і для його задоволення.
У подальшому представник скаржника 28.04.2025 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області, у провадженні якого перебуває справа № 927/987/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою від 15.05.2025 Ніжинський міськрайонний суд клопотання представника скаржника задовольнив, матеріали справи за скаргою боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач за виконавчим провадженням Акціонерне товариство "Сенс Банк", суб'єкт оціночної діяльності приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передав до Господарського суду Чернігівської області, на розгляді у якому перебуває справа №927/987/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.25 суд постановив:
прийняти матеріали справи №740/1726/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024 до розгляду, в межах справи №927/987/24, присвоївши матеріалам справи за скаргою №927/987/24(740/1726/16-ц);
призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 30.06.25 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 10;
запропонувати стягувачу, боржнику, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 27.06.2025 року надати пояснення, заперечення з приводу поданої скарги.
При цьому, суд встановив, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.24, у провадженні якого перебували матеріали Скарги, серед іншого, постановлено:
поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця,
залучити до розгляду Скарги заінтересовану особу суб'єкта оціночної діяльності приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експеритизи".
З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що Господарський суд Чернігівської області продовжує розгляд Скарги, питання про поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження дій відділу примусового виконання рішень Господарським судом Чернігівської області не вирішувалось, оскільки було вирішено Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області згідно ухвали від 14.10.24.
За наслідками судового засідання 30.06.25, призначеного для розгляду Скарги ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 30.06.25, про відкладення розгляду Скарги на 07 липня 2025 р. на 12:00.
03.07.25, через систему "Електронний суд" від головного державного виконавця Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні скарги та розглянути справу у відсутності представника останнього. За змістом викладених заперечень, державний виконавець посилається на те, що в межах виконавчого провадження НОМЕР_4, керуючись приписами Закону України "Про виконавче провадження", 24.05.23 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно якої виконавцем описано корпоративні права - 100% частки в статутному Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс-Л", ЄДРПОУ 34878870, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 16600, Чернігівська область, місто вул.Космонавтів, будинок 50, корпус 1, квартира 4; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) - 55626,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_1 . Право власності підтверджується статутом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" від 22.03.2007, запис в Єдиному тому реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських № 10631020000000612. 26.08.24 державним виконавцем було направлено рекомендованим листом з повідомленням (вих.№18322) на адресу ОСОБА_1 повідомлення про оцінку арештованого майна, яке вручено особисто 09.09.24, що суперечить доводам боржника про ознайомлення зі звітом лише 26.09.24, таким чином, боржник не скористався правом на оскарження оцінки майна у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Також державний виконавець звернув увагу на неправильне зазначення номера оскаржуваного звіту від 16.08.24, замість №703, зазначено №730. До відзиву державним виконавцем в якості додатку надано копії Звіту про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16.08.24, супровідного листа від 29.05.23 №9901 з копією постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№52321005 від 29.05.23, Статуту ТОВ «ДАРС-Л», технічного паспорту на нежитлову будівлю (інв. Справа №1370, реєстровий номер 18), кваліфійного свідоцтва оцінювача, сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.16, постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.16 ВП№52321005, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.23 ВП№52321005, постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.05.23, протоколу №620724 проведення електронного аукціону (торгів), Акту про проведений аукціон від 30.09.24, листа ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи» вих.№30 від 27.09.24, вимоги виконавця №20813 від 30.09.24, листа ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи» вих.№32 від 30.09.24, повідомлення про оцінку арештованого майна від 26.08.24 №18322, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.08.24 №1400204367274. Відзив з додатком залучено до матеріалів справи та задоволено в частні розгляду справи за відсутності державного виконавця.
У зв'язку з перебуванням 07.07.25 судді Фесюри М.В. у відпустці, розгляд Скарги ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024, призначений на 07.07.25 на 11:00, не відбувся.
У зв'язку з усуненням обставин, пов'язаних із відпусткою, ухвалою суду від 08.07.25 розгляд Скарги ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна призначено на 17 липня 2025 р. на 11:00.
Ухвалою суду від 09.07.25, у порядку ст. 120 ГПК України, суд постановив повідомити заінтересовану особу суб'єкта оціночної діяльності приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експеритизи" (залученого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.24), про те, що розгляд Скарги ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024, призначено на 17 липня 2025 р. на 11:00.
Учасники справи та заінтересована особа - приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експеритизи" належним чином повідомлені про розгляд Скарги.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції присутній представник Скаржника, який надав пояснення та просив суд задовольнити Скаргу повністю.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив:
На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 30 серпня 2016 року у справі № 740/1726/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сенс Банк") 5 176 751,23 (п'ять мільйонів сто сімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня двадцять три копійки) грн.
У межах зазначеного виконавчого провадження НОМЕР_4 24 травня 2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнком Олексієм Геннадійовичем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, відповідно до якої, державним виконавцем описано корпоративні права - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л", ЄДРПОУ 34878870, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Космонавтів, будинок 50, корпус 1, квартира 4; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) - 55 626,00 грн, що належать боржнику - ОСОБА_1 .
У межах виконавчого провадження НОМЕР_4 винесено постанову 29.05.23, відповідно до якої призначено суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 20.03.23 №166/2023.
У подальшому на замовлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі оцінювача Руденка Максима Олеговича було складено Звіт про незалежну оцінку майнових прав № 703 від 16 серпня 2024 року про оцінку майнових (корпоративних) прав, а саме частку 100% у статутному капіталі ТОВ "ДАРС-Л" (код ЄДРПОУ 34878870), відповідно до якого вартість об'єкту оцінки складає 55 626 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять шість) грн.
Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України ,,Про виконавче провадження).
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України "Про виконавче провадження).
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.57 Закону України ,,Про виконавче провадження у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.
За змістом статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19) викладено висновок про те, що право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов'язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України. Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. Аналогічний за змістом висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №346/79/17(провадження № 14-471цс19).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 Закону повідомленням від 26.08.24 №18322 головний державний виконавець повідомив ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Сенс Банк» про оцінку арештованого майна та про те, що величина вартості майна (корпоративні права) отримана в результаті оцінки становить 55 626,00 грн без ПДВ. Зазначене повідомлення було направлено на адресу, зокрема, ОСОБА_1, 27.08.24 та отримано останнім 09.09.24, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 1400204367274.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.24, у провадженні якого перебували матеріали Скарги, серед іншого, постановлено поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця. Таким чином, питання щодо дотримання Боржником строку на оскарження при розгляді скарги по суті судом не вирішується.
У подальшому, згідно з протоколом від 29.03.24 №620724 проведення аукціону (торгів), зазначені корпоративні права було реалізовано, переможець аукціону (торгів) - ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ), ціна продажу 150 000 грн.
За наслідками аукціону, державним виконавцем було складено Акт про проведений електронний аукціон - 30.09.24.
Згідно змісту Скарги, ОСОБА_1 не погоджується з вартістю корпоративних прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л", ЄДРПОУ 34878870, визначеною у Звіті про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16 серпня 2024 року та вважає дії органу державної виконавчої служби в частині проведення оцінки неправомірними, а саме: у Звіті про незалежну оцінку майнових прав № 703 від 16 серпня 2024 року не було враховано наявність на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" (ЄДРПОУ 34878870) нерухомого майна, що безпосередньо вплинуло на кінцеву вартість корпоративних (майнових) прав у розмірі 100% частки в статутному капіталі вказаного Товариства та відповідно підтверджує неправомірність дій органу державної виконавчої служби в частині проведення оцінки арештованого майна.
Як зазначено у відзиві державним виконавцем щодо твердження ОСОБА_1 про наявність нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «ДАРС-Л (код ЄДРПОУ 34878870), то зазначені обставини не були враховані суб'єктом оціночної діяльності з причини їх відсутності (знищені).
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" процедура оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлено у статті 12 цього Закону.
У частині першій статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
За змістом статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно з частиною шостою статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» при проведенні оцінки було використано витратний (майновий) методичний підхід. Згідно п.4.11 Звіту, до переліку документів, наданих замовником, та використаних суб'єктом оціночної діяльності: постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності; постанова про арешт майна боржника; Інформації з ДРРПНМ; копія статуту; копія технічного паспорту.
Згідно зі статтею 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є однією із форм оцінки майна є, яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Вимоги щодо рецензування звіту про оцінку майна викладені у статті 13 вищевказаного Закону, за змістом якої рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Так, матеріали справи містять докази проведення рецензування Звіту про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16 серпня 2024 року, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" (код ЄДРПОУ 34878870), підготовленого ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" (вул. Соборності, (ст.н. Жовтнева), буд. 46В, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 30979118).
Згідно наявної в матеріалах справи Рецензії на звіт від 16.08.24 про визначення вартості майнових прав, остання виконана 26.09.24 суб'єктом оціночної діяльності Колесником Ігорем Валентиновичем; на підставі ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 №2658-III; об'єкт оцінки: майнові права; мета оцінки: визначення вартості майнових прав. За висновками рецензента, Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має недоліки, що вплинули на достовірність оцінки (не врахована вартість нерухомого майна), але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
Також згідно наявного в матеріалах справи Висновку про вартість майна від 26.09.24 (а.с. 20-21) приватним підприємством "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт-К" в особі суб'єкта оціночної діяльності Колесника Ігоря Валентиновича проведено нову оцінку корпоративних прав ТОВ "ДАРС-Л" (ЄДРПОУ 34878870), а саме частки 100% в статутному капіталі, що включають також комплекс нежитлових будівель загальною площею 2844 кв.м., розташованого в периферійній зоні міста, який знаходиться в незадовільному стані, за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вулиця Чапаєва, 41, що знаходиться на балансі ГОВ "ДАРС-Л". Відповідно до вищевказаного висновку про вартість майна від 26 вересня 2024 року ринкова вартість корпоративних прав ТОВ "ДАРС-Л" (ЄДРПОУ - 34878870), а саме частка 100% в статутному капіталі, складає 198 255 (сто дев'яносто вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн, що є значно вищою за вартість визначеною у Звіті про незалежну оцінку майнових прав № 703 від 16 серпня 2024 року.
Матеріали справи містять копію листа приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" № 30 від 27.09.2024, адресованого Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого зазначене підприємтсво повідомило про виявлені в звіті № 703 від 16.08.24 про оцінку 100% частки в статутному капіталі ТОВ "ДАРС-Л" недоліки технічного характеру, які потребують виправлення, у зв'язку з чим звернулось з проханням про повернення оригіналу Звіту.
У зв'язку з проведенням електронних торгів по лоту №559262 від 23.09.24 та надходженням листа від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" № 30 від 27.09.2024 державний виконавець направив вимогу виконавця (30.09.24 №20819) з вимогою у строк до 01.10.24 повідомити, що саме за недоліки технічного характеру були виявлені та потребують виправлення.
У свою чергу ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" листом від 30.09.24 вих.№32, адресованим Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, просило повернути помилково направлений лист вих.№30 від 27.09.24.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту №028/10/024 про оцінку майна від 28.10.24 (а.с. 75-81, т.1), виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр технічної інвентаризації та оцінки «ПРАВЕКС» на замовлення ОСОБА_1, ринкова вартість об'єкта оцінки (контора-гуртожиток літ.А-338,40 кв.м. та насосна «Н» - 14,7 кв.м., за адресою Чернігівська область, смт. Крзелець, вул. Магістральна, буд. 41) складає 257 600,38 грн.
Відповідно до Рецензії (т.1 а.с.124-125) на Звіт про оцінку вих.82/1-ЕР від 01.11.24, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ГО «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів», об'єкт оцінки: майнові (корпоративні) права, а саме частка 100% у статутному капіталі ТОВ «ДАРС-Л»; замовник: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примуосового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; підстава для рецензування: лист засновника ТОВ «ДАРС-Л» від 25.09.24, Звіт про оцінку від 16.08.24 №703 про незалежну оцінку майнових прав, кваліфікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1, звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
Отже, Звіт про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16 серпня 2024 року, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" (код ЄДРПОУ 34878870), виконаний приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" (вул. Соборності, (ст.н. Жовтнева), буд. 46В, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 30979118) не відповідає положенням Національного стандарту 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 по справі №308/12150/16-ц зазначила, що реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю.
Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних доказів, які спростовують твердження скаржника щодо невідповідності Звіту про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16 серпня 2024 року нормам чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Отже, під час розгляду скарги судом встановлено порушення державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 30.08.16 у справі №740/1726/16-ц вимог ст. 18, 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження», що вплинуло на права боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_4.
Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Скаргу №740/1726/16-ц ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024, задовольнити.
2.Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4 щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" (код ЄДРПОУ 34878870) - неправомірними.
3.Визнати протиправним та скасувати Звіт про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16 серпня 2024 року, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" (код ЄДРПОУ 34878870), підготовлений приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" (вул. Соборності, (ст.н. Жовтнева), буд. 46В, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 30979118).
4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 22.07.25.
Суддя М.В. Фесюра
Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.
Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099) 420-54-50