8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1903/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Поляковій Є.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт якості» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19)
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт якості», в якій просить суд:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт якості» (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, Харківська обл., Україна, 61105, ідентифікаційний код юридичної особи: 43870898) в дохід загального фонду Державного бюджету України ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції пеню в сумі 37 740 грн, про що видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт якості» (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, Харківська обл., Україна, 61105, ідентифікаційний код юридичної особи: 43870898) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р UA178201720343100001000001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037, 2422,40 грн. сплаченого судового збору, про що видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ.
Крім того, позивач просить суд розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовано несплатою відповідачем штрафу у розмірі 68 000,00 грн, накладеного Рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2024 №54/83-р/к.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1903/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 25 червня 2025 року об 11:30.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2025 підготовче засідання відкладено на 23 липня 2025 року на 11:00.
Від представника Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 21.07.2025 надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 23.07.2025 об 11:00 у справі №922/1903/25, без участі представника Відділення, за наявними в матеріалах справи документами (Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.06.2025, вх.№ 16926/25).
У підготовче засідання, призначене на 23.07.2025 об 11:00, представники сторін не з'явились.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява представника Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення засідання без участі представника Відділення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про проведення засідання без його участі, оскільки брати участь у судовому засіданні відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України є правом учасника справи, а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання позивача судом не визнавалась.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Копія ухвали суду від 25.06.2025 направлялась відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу, зазначену у позовній заяві, що кореспондується із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернулась до суду без вручення з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду.
Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про призначене підготовче засідання; відповідач визнається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 серпня 2025 року об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №108).
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Присяжнюк