ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/527/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вх.36050/25 від 10.07.25 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньенергопостач" Книш С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньенергопостач"
до відповідача: Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти
про стягнення заборгованості в сумі 25 731, 63 грн.
за участю:
від позивача: Книш С.В.
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньенергопостач" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти про стягнення 25 731,63грн, з яких: 24 015,12 грн основного боргу; 967,84 грн - пені; 555,23 грн - інфляційних витрат, 193,44 грн - 3% річних.
Рішенням суду від 08.07.25 позов задоволено.
10.07.2025 до суду від позивача надійшла заява б/н вх.№6050/25 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 14.07.25 призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 22.07.25.
Сторонам зазначену ухвалу направлено в їх електронні кабінети, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Зокрема, документ в електронному вигляді "Ухвала винесена поза судовим засіданням (ЄДРСР)" від 14.07.25 у справі № 909/527/25 (суддя Шкіндер П. А.) надісланий одержувачу Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти в його електронний кабінет та доставлений до електронного кабінету 14.07.25, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Правом на участь у судовому засіданні представника та надання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення відповідач не скористався, хоча у відповідності до статей 120, 242 ГПК України, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві вх.36050/25 від 10.07.25.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до статті 131 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
При поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Крім того, в судовому засіданні 08.07.2025 до початку судових дебатів представник позивача зазначив, що докази фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, будуть подані до суду у порядку, визначеному ст.126, ч. 8 ст.129 ГПК України (протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду).
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду наступні докази (у копіях документів):
- договір №24/04/25-1 від 24.04.25 про надання правової допомоги;
- акт наданих послуг від 08 липня 2025 року до договору №24/04/25-1 від 24.04.25 про надання правової допомоги;
- ордер на надання правничої допомоги;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 277 від 28.04.04;
- посвідчення адвоката України.
При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що позивач уклав з адвокатом Книш С.В. договір №24/04/25-1 від 24.04.25 про надання правової допомоги (надалі - договір).
Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що предметом цього договору є домовленість сторін про надання правової допомоги клієнту (позивачу) адвокатом щодо захисту прав та представництво інтересів клієнта з питання стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживач №2024/85/15 від 11.07.24 у Господарському суді Івано-Франківської області.
Відповідно до п.7. Договору клієнт зобов'язується сплачувати адвокату винагороду (гонорар) за надані юридичні послуги у сумі, що буде визначена і узгоджена сторонами згідно акту (актів) приймання надання послуг, які оформлятимуться сторонами у процесі дії цього договору, а також відшкодувати витрати, понесені адвокатом у процесі виконання цього договору.
Винагорода за цим договором становить 6000грн (п.2.2 Договору).
Згідно з п.3.2.3 Договору позивач зобов'язався оплатити адвокатові послуги протягом 5-ти днів з моменту підписання сторонами акта наданих послуг.
Відповідно до акту наданих послуг від 08 липня 2025 року до договору №24/04/25-1 від 24.04.25 про надання правової допомоги, адвокатом надані наступні юридичні послуги з ведення в інтересах клієнта справи про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживач №2024/85/15 від 11.07.24 у Господарському суді Івано-Франківської області, що включає в себе:
1) підготовку проекту позовної заяви, формування додатків до неї та подання її через ЄСІТС (кількість витраченого часу - 5, 5год., вартість послуг - 5500,00грн);
2) представництво інтересів клієнта в судовому засіданні (кількість витраченого часу - 0,5 год, вартість послуг - 500грн);
Цим актом сторони підтверджують, що зобов'язання, передбачені Договором, адвокатом виконані в повному обсязі.
Цей акт є підставою для здійснення позивачем оплати адвокату вартості послуг за надану правничу допомогу у сумі, визначеній за взаємною згодою сторін, а саме 6000,00 грн.
За змістом ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення (постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Станом на час прийняття додаткового рішення, від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, згідно поданих позивачем доказів.
В контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, зокрема, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідач не подавав відзиву на позов, доказами по справі були загальнопоширені у господарській діяльності документи, спір має характер типового у господарських відносинах (стосувався стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних), правнича допомога фактично полягала у підготовці та поданні позовної заяви з додатками та участі в судовому засіданні, суд констатує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає вищевказаним критеріям, відтак належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Наведені вище норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов'язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у даній справі позов задоволено у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 241, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити заяву вх.36050/25 від 10.07.25 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньенергопостач" Книш С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі.
Стягнути з Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти (код ЄДРПОУ 34084942, вул. Степана Бандери, буд.1, м. Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньенергопостач" (код ЄДРПОУ 44690670, вул. Словацького, буд. 13, кв. 4, м. Луцьк, Волинська область) 6000,00грн(шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.07.2025.
Суддя П. А. Шкіндер