Ухвала від 03.07.2025 по справі 908/1888/25

номер провадження справи 26/88/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2025 Справа № 908/1888/25

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Санрайз», код ЄДРПОУ 41777402 (49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 13 А)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ 42612894 (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1)

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Панченко О.В.

від боржника - Юхно І.В.

У підготовчому засіданні суду розглядається заява ТОВ “Будівельна компанія “Санрайз» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши діюче законодавство, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед кредитором складає 8 301 900,00 грн.

Судом установлено, що 03 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САНРАЙЗ» «Виконавець» та ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» «Замовник» було укладено Договір про надання послуг №03/05/2024.

За п.1.1, 1.2. цього Договору Виконавець зобов'язується виконати роботи на будівельних майданчиках з будівництва Взводно-опорних пунктів, а саме: роботи з розробки ґрунту, по переміщенню ґрунту, вантажно-розвантажувальні роботи та інші допустимі роботи (надалі - Роботи) за адресою: село Комар, Волноваський район, Донецька область, а Замовник зобов'язується сплатити вартість виконаних Виконавцем Робіт.

Вартість послуг визначається відповідно до Специфікації, що є додатком №1 до даного Договору.

Відповідно до п. 2.1.цього Договору ціна Договору та, відповідно, загальна вартість Робіт визначається Договірною ціною за одну мото - годину одиниці техніки та кількістю замовленого робочого часу.

Також п.2.6 Договору встановлено, що Замовник перераховує Виконавцю 100 % від вартості робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) протягом 1-го банківського дня.

Згідно з п. 8.1. цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань.

Виконання будівельних робіт з застосуванням техніки, підтверджено Актами здачі приймання виконаних робіт за період з 03 травня 2024 року по 30 вересня 2024 року, а саме: Акт № 1 від 31.05.2024 на суму 1 606 700,00 грн; Акт № 2 від 30.06.2024 на суму 1 655 000,00 грн; Акт № 3 від 31.07.2024 на суму 1709000,00 грн; Акт № 4 від 31.08.2024 на суму 1 709 000,00 грн; Акт № 5 від 30.09.2024 на суму 1 622 200,00 грн.

Проте ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» не було здійснено оплату за виконані роботи, що засвідчено Актом звірки взаєморозрахунків від 26.12.2024, який є підписаним та скріпленим печатками обох учасників.

Станом на подання цієї заяви наявна заборгованість ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у розмірі 8 301 900,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В разі порушення зобов'язання, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки передбачені договором або законом, як вже зазначено вище.

Проте в порушення вищенаведених вимог законодавства Боржником після прийняття обумовлених Договором робіт не було здійснено сплату на користь Кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Представник Боржника у судовому засіданні не заперечив проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстав виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ “Будівельна компанія “Санрайз» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Будівельна компанія “АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви ініціюючого кредитора долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Венської О.О., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162).

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (ТОВ “Будівельна компанія “Санрайз») на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ 42612894 (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Санрайз» у розмірі 8 301 900,00 грн. та 24 224,00 грн. судового збору за подання до суду заяви, 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162).

Зобов'язати розпорядника майна Венську О.О. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 25.08.2025.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 25.08.2025.

Попереднє засідання суду призначити на 28.08.2025 о 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Закарпатській області, ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-23.07.25.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
129025908
Наступний документ
129025910
Інформація про рішення:
№ рішення: 129025909
№ справи: 908/1888/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2026)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про стягнення 1 866 157,14 грн.
Розклад засідань:
03.07.2025 10:10 Господарський суд Запорізької області
28.08.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
04.09.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
25.09.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
25.09.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
07.10.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.11.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
13.11.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.11.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.11.2025 13:30 Господарський суд Запорізької області
04.12.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
16.12.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
18.12.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
13.01.2026 12:20 Господарський суд Запорізької області
20.01.2026 13:30 Господарський суд Запорізької області
22.01.2026 11:30 Господарський суд Запорізької області
19.02.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
23.03.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
ВЕНСЬКА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
за участю:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
Курачик Тарас Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРТРАНСБУД УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДЕРТРАНСБУД УКРАЇНА"
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "САНРАЙЗ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕТФАРМА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДЕРТРАНСБУД УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС ВОРЛД ТЕХНОЛОДЖІ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Закарпатський області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОБУХОВСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Фізична особа-підприємеуь ОБУХОВСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕМЕНТ 29-СН"
Служба автомобільних доріг у Донецькій області
СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕТФАРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРТРАНСБУД УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДЕРТРАНСБУД УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС ВОРЛД ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відполвідальністю "ТРАНС ВОРЛД ТЕХНОЛОДЖІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРТРАНСБУД УКРАЇНА"
позивач (заявник):
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЛІМП" КОМАРСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
Олешківська окружна прокуратура
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "САНРАЙЗ"
позивач в особі:
СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
представник:
Тетеря Валерій Ігорович
представник кредитора:
СКІЧКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
представник позивача:
Буря Олександр Олександрович
Гуляков Костянтин Володимирович
Панченко Оксана Василівна
ХМІЛЬ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА