Ухвала від 23.07.2025 по справі 904/975/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/975/24

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 219 293 584,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - відповідач) про стягнення 219 293 584,00 грн, з яких: 157 334 560,59 грн пені, 61 959 023,41 грн штрафу.

Рішенням від 05.09.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/975/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/975/24 залишено без змін..

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства “Укргазвидобування» задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/975/24 скасовано.

Справу №904/975/24 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

22.07.2025 справа № 904/975/24 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 справу № 904/975/24 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Враховуючи викладені обставини, справу № 904/975/24 слід прийняти до провадження визначеним складом суду та новий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно частини 5 статті 310 ГПК України, висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного частиною 1 статті 177 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 32, 120, 177, 181, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/975/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.08.2025 о 12:15год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з обґрунтуванням власної актуальної правової позиції з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №904/975/24.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

9. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
129025740
Наступний документ
129025742
Інформація про рішення:
№ рішення: 129025741
№ справи: 904/975/24
Дата рішення: 23.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.03.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: стягнення 219 293 584,00 грн
Розклад засідань:
03.04.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
18.08.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"
представник апелянта:
ПІКУЛЬСЬКА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник відповідача:
Адвокат Колесова Олена Едуардівна
представник позивача:
Адвокат Бєлєвцова Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА