Ухвала від 23.07.2025 по справі 904/4530/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4530/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву Компанії Diago Enterprises Limited, м. Лімасол, Кіпр

про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", селище міського типу Іршанськ(з), Житомирська область

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", селище міського типу Іршанськ(з), Житомирська область

про визнання відсутнім права та визнання відсутнім обов'язку

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява Компанії Diago Enterprises Limited від 17.07.2025 про вступ у справу № 904/4530/24 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Розглянувши подану заяву господарський суд зазначає про таке.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Так, відповідно до акта Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 № 285/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження листа (заяви Компанії Diago Enterprises Limited від 17.07.2025) на електронну пошту суду по справі № 904/4530/24 не виявилося електронного цифрового підпису.

Отже, подана до суду засобами електронного зв'язку заява є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене заява Компанії Diago Enterprises Limited від 17.07.2025 про вступ у справу № 904/4530/24 в якості третьої особи на стороні відповідача підлягає поверненню.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, ухвалою від 02.07.2025 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що свідчить про невідповідність поданої Компанією Diago Enterprises Limited заяви від 17.07.2025 вимогам, встановленим статтею 50 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Компанії Diago Enterprises Limited заяву від 17.07.2025 та додані до неї документи - без розгляду.

Додатки: заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача від 17.07.2025 з додатками на 24 арк.; акт Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 № 285/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Попередній документ
129025628
Наступний документ
129025630
Інформація про рішення:
№ рішення: 129025629
№ справи: 904/4530/24
Дата рішення: 23.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.01.2026)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави
Розклад засідань:
08.04.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
DIAGO ENTERPRISES LIMITED
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
представник заявника:
Рак Анатолій Борисович
представник позивача:
Полтавець Павло Юрійович
Адвокат Шабаровський Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ