23.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1729/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25 (суддя Загинайко Т.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 105; ідентифікаційний код 42696115)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153)
про стягнення 41 121 грн. 54 коп.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1665/25 від 11.04.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" 41 121 грн. 54 коп. - вартості паливно-мастильних матеріалів за договором від 17.10.2022 №23/29 на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 року у справі № 904/1729/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 105; ідентифікаційний код 42696115) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153) про стягнення 41 121 грн. 54 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25 (суддя Загинайко Т.В.) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Поновити строк на подання апеляційної скарги у справі № 904/1729/25.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1729/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25 (суддя Загинайко Т.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
23.07.2025р. матеріали справи №904/1729/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 розглядалось за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/1663/25 підписано 23.06.2025 року. Скаржник має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що свідчить документ доставлено до електронного кабінету скаржника 24.06.2025 року 08:40. Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 14.07.2025.
Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
11.07.2025 апеляційна скарга засобами поштового зв'язку була направлення на адресу суду, 15.07.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову - 41121,54грн., зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд експерт Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1729/25 (суддя Загинайко Т.В.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв