Рішення від 19.10.2011 по справі 2-1569/11

Справа № 2-1569/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Гиря В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, у якому вказує, що у зв'язку з невиконанням відповідачами обов'язків по оплаті в період з 01.07.2007 року по 01.01.2009 року у відповідачів утворилася заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1884,04 грн. та в період з 01.03.2008 року по 01.02.2011 року - заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 1606,26 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 3490 грн. 30 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідачів в судове засідання просить постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.

Згідно ст. ст. 815, 816 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло, самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарним.

Як вбачається з довідки ЄРЦ КП «ВРЕЖО № 3» від 24.01.2011р., особового рахунку у кв. АДРЕСА_1 мешкають відповідачі.

Із розрахунку та довідки комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» вбачається, що станом на 01.02.2011р. заборгованість відповідачів за комунальні послуги складає 1606 грн. 26 коп., витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території - 1884 грн. 04 коп., а всього -3490 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача являються обґрунтованими.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 815, 816 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» заборгованість за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 3490 (три тисячі чотириста дев'яносто) грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. (р/р № НОМЕР_1 , АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії особою, яка не була присутня при оголошенні рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги з дня його проголошення або з дня отримання його копії особою, яка не була присутня при оголошенні рішення.

Суддя

Попередній документ
129022909
Наступний документ
129022911
Інформація про рішення:
№ рішення: 129022910
№ справи: 2-1569/11
Дата рішення: 19.10.2011
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 02.12.2011
Предмет позову: ст. аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАЛІГУРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАЛІГУРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Авілова Наталя Володимирівна
Владимиров Анатолій Васильович
Владимиров Андрій Анатолійович
Владимирова Любов Федорівна
Король Ігор Леонідович
Курченко П.Г.
Мала Ольга Миколаївна
Михайлов Микола Анатолійович
Петриченко Руслан Олексійович
Роюк Людмила Іванівна
Ружицький Віктор Анатолійович
Червона Лариса Іволівна
позивач:
Державна податкова інспекція у Рівненському районі
Карпенко Ірина Григорівна
Комунальне підприємство " ВРЕЖО № 10"
Король Наталія Володимирівна
Логай Руслан Степанович
Михайлова Юлія Петрівна
ПАТ "ПроКредит Банк"
Ружицька Христина Макарівна
Савельєва (Васильєва) М.В.
боржник:
Боровик Едуард Анатолійович
заявник:
АТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"