№ 1п-781/11
26 декабря 2011 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по факту тайного похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
26.12.1996 года следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья возбуждено уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалам дела было установлено, что примерно в период времени с 20-00 часов 17.12.1996 года до 05-00 часов 18.12.1996 года неустановленное лицо, путем снятия оконной рамы проникло во двор дома № 13 по ул. Астраханской в г. Запорожье, тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащие ОСОБА_4 , а именно: восемь индоуток, причинив последней материальный ущерб на сумму 40 гривен.
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД г. Запорожья от 27.12.1996 года производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
15.12.2011 года органом досудебного следствия производство по делу возобновлено. В ходе расследования уголовного дела выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление. Лицо, причастное к совершению кражи, не установлено.
22.12.2011 года дело поступило в суд для решения вопроса о прекращении производства, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена в установленном порядке. Причину неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные данной статьей за совершенное деяние.
Поскольку в течение срока, указанного в ст. 49 УК Украины не было установлено лицо, совершившее преступление, имеются все основания для прекращения производства по делу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 111, 12, 282 УПК Украины,
Производство по делу по факту тайного похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить ввиду истечения сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору, органу досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Суркова