№ 0827\1-1079\2011
21 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В период с июля до августва 2010 года ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 , путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5 , а именно:
- чугунные батареи в количестве 5 штук (суммарное количество секций 25 штук) которые согласно заключения эксперта № 1172 от 11.10.2011 года составляет 742 гривны 56 копеек;
- оконные решетки в количестве 4-х штук (состоящие из металлических уголков и прутьев )- стоимостью 500 гривен за одну единицу, общей стоимостью 2000 гривен;
- газовая колонка в корпусе стального цвета - стоимостью 400 гривен;
- трубы общей длинною 20 метров, диаметром 5 см., толщина стенок которых 5 мм.- общей стоимостью 300 гривен;
- труба длинною 2 метра диаметром 50 см., толщина стенок 2 см.- стоимостью 300 гривен.
- трубчастые карнизы в количестве 5 штук длинною 3 метра-стоимостью 100 гривен, общей стоимостью 500 гривен.
- холодильник фирмы «Днепр'в корпусе белого цвета - стоимостью 300 гривен;
- умывальник прямоугольной формы серо-голубого цвета - стоимостью 100 гривен;
- ванная белого цвета, длинною 170 см., шириною 110 см., выполненная из чугуна которые согласно заключения эксперта № 1172 от 11.10.2011 года составляет 2340 гривен;.
- унитаз керамический белого цвета - стоимостью 100 гривен;
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7072 гривен 56 копеек.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. При этом суду пояснил, что в июле 2010 года ему необходимо было отдать долг своему -знакомому. С этой целью он решил похитить металлические изделия из помещения квартиры, в которой он проживает, принадлежащей его матери. С этой целью он при помощи электроинструментов срезал чугунные батареи отопления и трубы отопления по периметру квартиры. При этом он демонтировал 5 батарей примерно на 26 секций. Также при помощи электроинструментов он демонтировал 4-и оконные решетки, состоящие из металлических уголков и прутьев. Кроме того, им были демонтированы 5 оконных отливов из оцинкованной стали, раковина из черного метала, ванна длинною примерно 150 см.. Помимо этого, он продал холодильник фирмы «Донбас'и газовую колонку. Вышеуказанные предметы он продал различным людям на поселке Димитрова в г. Запорожье. Гражданский иск потерпевшей на сумму 5000 грн. признает в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что по адресу АДРЕСА_1 находится принадлежащая ей квартира, которая была ею унаследована после смерти ее матери. Она унаследовала 2/3 вышеуказанной квартиры, а 1/3 квартиры унаследовал ее сын - ОСОБА_4 , 1980 г.р., который проживает в вышеуказанной квартире. В июле 2010 года она приезжала в квартиру, при этом пропажи каких-либо вещей она не обнаружила. Приехав в квартиру в августе 2010 года, она обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей вещи, а именно: батареи отопления в количестве 5-и штук, трубы отопления, оконные решетки в количестве 4-х штук, газовая колонка, холодильник, карнизы, умывальник, ванна, керамический унитаз. В результате чего ей был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причинённого вреда 5000 гривен.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследовались в суде, поскольку не оспаривались подсудимым.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд считает, что ОСОБА_4 виновен в совершении инкриминируемого преступления и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ЗОНД не состоит, на учете в ЗГПНД состоял с 1987 года по 1989 года с диагнозом «Гипердинамическое нарушение поведения», в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
По мнению суда, в качестве наказания ОСОБА_6 необходимо назначить арест, поскольку официально он не работает, в связи с чем не имеет возможности оплатить штраф или отбывать наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 5000 грн. суд считает законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.
Срок наказания исчислять с момента задержания после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 5000 грн. в счет врозмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_7 Кляшторный