Рішення від 21.11.2011 по справі 2-3398/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 0827\2-3398/11

м. Запоріжжя 21 листопада 2011 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою по справі.

Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з жовтня 2009 року.

Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ухвалив розглянути справу заочно.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі з 30.04.2004 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 30.04.2004 року.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом РАЦС Шевченківського району, 30.04.2004 року, про що зроблено запис № 137.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін

Попередній документ
129022435
Наступний документ
129022437
Інформація про рішення:
№ рішення: 129022436
№ справи: 2-3398/11
Дата рішення: 21.11.2011
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.12.2011)
Дата надходження: 10.10.2011
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Горбань Любов Іванівна
1. Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк". 2. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна
Мельниченко Андрій Олександрович
Пастух Микола Ігорович
Ящук Ігор Миколайович
позивач:
Горбань Володимир Олексійович
Мартиновський Олег Юрійович
Мельниченко Яна Сергіївна
Пастух Олена Миколаївна
Ящук Олена Валеріївна
заінтересована особа:
Голуб Сергій Олександрович
Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
Шевченко (Сичова) Ольга Анатоліївна
третя особа:
Відділення № 3 дитячої полікліники № 6
Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя