справа № 2-2866/11
3 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Зарютіна П.В.
при секретарі - Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким зазначив, що йому на праві власності належить автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , право керування яким ним було надано відповідачу.
5 грудня 2010 року о 3-50 год. відповідач, рухаючись за кермом автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , до перехрестя пр-кт Леніна -вул. Українська в м. Запоріжжі, з боку вул. Гагаріна, почав виконувати лівий поворот на вул. Українську. При цьому відповідач, на порушення Правил дорожнього руху не вибрав безпечний інтервал та швидкість руху, допустив зіткнення з блоком кріплення світлофора та перевертання автомобіля.
Позивач зазначає, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди він зазнав матеріальної та моральної шкоди, і просить суд стягнути з відповідача на його користь 331920 гривень матеріальної шкоди та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати, понесені ним по справі.
Представник позивача у судовому засіданні на позові наполіг, а представник відповідача -заперечив на нього, вказуючи на те, що позивачем суду не було надано належних та допустимих доказів на обґрунтування заявлених до відповідача вимог.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Відповідно до виданої позивачем 12 травня 2010 року довіреності, відповідач має право керування належним позивачеві автомобілем.
5 грудня 2010 року, приблизно о 3-50 год. відповідач, керуючи автомобілем «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по пр-кту Леніна з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Українській в м. Запоріжжі та почав виконувати маневр лівого повороту на вул. Українську. При цьому відповідач, на порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, не впевнився у безпеці виконуваного ним маневру, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд лівим переднім колесом на бетонний блок кріплення світлофору, в результаті чого сталося перекидання керованого ним автомобіля та зіткнення на стояче інше авто.
Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вищевказані обставини встановлені постановою Жовтневого суду м. Запоріжжя від 15 березня 2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 319/04, складеного 18 квітня 2011 року судовим експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 , вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , складає 331920.
Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідач не надав суду доказів, що шкоду позивачеві внаслідок пошкодження майна останнього було завдано не з його вини, а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Окрім цього, позивач зазначив, що йому була спричинена і моральна шкода, яку він оцінив у 5000 гривень.
Частина 2 ст. 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в фізичному болі та стражданнях, отриманих особою внаслідок спричиненої шкоди її здоров'ю, а також пошкодженням або знищенням її майна.
Однак, зважаючи на те, що пошкоджений автомобіль позивач добровільно передав у користування відповідача з, досить, широкими для цього повноваженнями, факт душевних страждань, заподіяних позивачеві внаслідок пошкодження його майна, викликає у суду сумнів, і зважаючи на те, що, окрім своїх пояснень, позивач не надав суду належних та допустимих доказів спричинення йому моральної шкоди, суд вважає необхідним відмовити йому у цій частині вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 331920 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3328,50 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 запчастини автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , що підлягають заміні під час відновлюваного ремонту даного автомобіля згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 319/04, складеного 18 квітня 2011 року судовим експертом-автотоварознавцем Булейко Олександром Анатолійовичем.
В іншій частині позову -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. ядку ірі 8 (вісім) грн._______________________________________________________________________________________
Суддя П.В Зарютін