Справа № 761/24018/25
Провадження № 1-кп/761/3505/2025
22 липня 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового розгляду ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відктритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12025100100001571 від 03.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Роменським міськрайонним судом Сумської області від 05.07.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001571 від 03.05.2025.
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню існуючих ризиків з боку обвинуваченого.
Захисник у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою у зв'язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, вік та стан здоров'я, соціальні зв'язки, репутацію та його майновий стан, зважаючи, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу, не зникли, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім та таким, що забезпечить виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 19 вересня 2025 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №761/24018/25.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до суду;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов'язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченими (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1