Справа № 761/19344/25
Провадження № 3/761/4270/2025
17 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, за участі захисника Лозового Д.О. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 14.04.2025 о 21 год. 40 хв. у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 10, керувала транспортним засобом «Порш», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою не з'явилась, разом із тим направила до суду письмове клопотання у якому просила долучити Висновок щодо результатів огляду на стан сп'яніння, який було зроблено через годину після зупинки.
У судовому засіданні захисник Лозовий Д.О. заперечував щодо обставин викладених у протоколі, вказав, що ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції була зупинена без причини, їй не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога та не відсторонено від керування транспортним засобом, протокол не містить посилання на які саме камери була здійснена відеофіксація. Також, просив суд врахувати долучений ОСОБА_1 висновок «КНМКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» та закрити справу, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення; дані рапорту; дані зафіксовані на відеозаписі з боді-камери, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів адміністративної справи,; нані направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; дані висновку «КНМКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 17.04.2024 № 001742, згідно із яким ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного чи іншого сп'яніння о 23 год. 41 хв. 14.04.2025, дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
З матеріалів наявних у розпорядженні суду, судом встановлено, зо ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, з даних відеозапису убачається, що ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками патрульної поліції повідомила, про вживання нею невеликої кількості вина тривалий час тому, при цьому, ОСОБА_1 неодноразово запропоновано працівниками патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, мотивуючи наявністю у неї ознак алкогольного сп'яніння, а також роз'яснено наслідки відмови від проходження такого огляду. На що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду у встановленому законом порядку.
При цьому, з відеозапису убачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, а тому підозри працівників патрульної поліції щодо цього вважаю обґрунтованими, в тому числі і вимогу щодо необхідності проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, у встановленому Законом порядку.
Тобто, на підставі об'єктивних даних судом встановлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, мала ознаки алкогольного сп'яніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, відмова водія від проходження відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння того ж дня самостійно, не звільняє останню від відповідальності за порушення даного пункту правил дорожнього руху України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять) грн. на користь держави.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя