21.07.2025 Справа № 756/9802/25
Справа пр. № 6/756/216/25
ун. № 756/9802/25
21 липня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Регард Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Регард Інвест" (далі - ТОВ "Факторингова компанія "Регард Інвест") звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року у справі № 2-4585/10.
Заява мотивована тим, що ТОВ "Факторингова компанія "Регард Інвест" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 15 лютого 2007 року № 11118465000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 , до боржника ОСОБА_2 за договором поруки від 15 лютого 2007 року № 96498, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , а тому просило суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року у справі № 2-4585/10.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності його представника.
Представник стягувача АТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Представник заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Він Фінанс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Він Фінанс" у судове не з'явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за відсутності її представника.
Представник заінтересованої особи Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності її представника.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом з'ясовано, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від
09 листопада 2010 року у справі № 2-4585/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 15 лютого 2007 року № 11118465000 у сумі 15292,49 долари США, що еквівалентно 120988,04 грн, що складається з заборгованості за простроченим кредитом у сумі 11225,81 доларів США, що еквівалентно 88814,12 грн, заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 3108,84 доларів США, що еквівалентно 24595,90 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 592,80 долари США, що еквівалентно
4689,99 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користуванням кредитом у сумі 365,04 доларів США, що еквівалентно 2888,03 грн, та судові витрати у сумі 1329,87 грн.
На виконання вказаного рішення суду Оболонським районним судом міста Києва
16 грудня 2011 року видано виконавчий лист № 2-4585/10 (а. с. 17).
Примусове виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва
від 09 листопада 2010 року у справі № 2-4585/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснюється Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2). Стягувачем у виконавчих провадженнях є АТ "УкрСиббанк" (а. с. 18-24).
Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобовязується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.
Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 31 жовтня 2019 року у справі
№ 756/13905/19 встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія", яке було перейменоване у ТОВ "Фінансова компанія "Він Фінанс", набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна
від 15 лютого 2007 року № 11118465000, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 , до боржника ОСОБА_2 за договором поруки від 15 лютого 2007 року № 96498, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , та замінено стягувача у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року у справі
№ 2-4585/10 (а. с. 12).
12 червня 2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Він Фінанс" та ТОВ "Факторингова компанія "Регард Інвест" було укладено договір про відступлення права вимоги № 01-1206/26, згідно з умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Він Фінанс" передало ТОВ "Факторингова компанія "Регард Інвест" своє право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна
від 15 лютого 2007 року № 11118465000 та договором поруки від 15 лютого 2007 року № 96498 (а. с. 13-14).
На виконання умов договору про відступлення права вимоги від 12 червня 2025 року
№ 01-1206/26 ТОВ "Факторингова компанія "Регард Інвест" сплатило ТОВ "Фінансова компанія "Він Фінанс" грошові кошти у сумі, визначеній у договорі, що становить
60000,00 грн (а. с. 15).
У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18,
від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі
№ 5026/886/2012).
За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на те, що заявником ТОВ "Факторингова компанія "Регард Інвест" надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 15 лютого 2007 року № 11118465000, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , до боржника
ОСОБА_2 за договором поруки від 15 лютого 2007 року № 96498, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ "Факторингова компанія "Регард Інвест" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, яке здійснюються Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Регард Інвест" про заміну сторони виконавчих провадження - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року у справі № 2-4585/10 стягувача його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Регард Інвест" (04071, місто Київ, вулиця Хорива, 7, офіс 17-18; код ЄДРПОУ - 457777647).
Замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року у справі № 2-4585/10 стягувача його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Регард Інвест" (04071, місто Київ, вулиця Хорива, 7, офіс 17-18; код ЄДРПОУ - 457777647).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК