Справа № 756/13617/24
Провадження № 2-о/756/84/25
21 липня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
присяжних - Сердюк А.М., Ширкунової Л.О.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Бураго М.Д.,
представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвоката Фасолі О.О.,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації - Брижан С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі заявою, в якій просить визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном останньої.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 пережила два тяжких інсульти, наразі перебуває в стані після повторного геморагічного інсульту у лівій півкулі головного мозку (23.06.2024), геморагічного інсульту у басейні лівої задньої мозкової артерії (09.12.2023) з правобічною геміанопсією, помірним правобічним геміпарезом, вестибуло-тактичним синдромом, мнестичним зниженням. 30.08.2024 ОСОБА_2 пройшла амбулаторно-психіатричну лікувально-консультативну комісії у ДНУ «Центрі інноваційних технологій охорони здоров'я» ДУС, в результаті якого було встановлено діагноз: «Органічне ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного). Змішана кортикальна і субкортикальна судинна деменція. Код діагнозу за МКХ-10 : F01.3». Як зазначає заявник, у зв'язку з перенесеними інсультами психічний стан матері останнім часом погіршується. Внаслідок захворювання вона в мірі не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю. ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою. Унаслідок психічної хвороби мати заявника не може висловлювати свої думки, не завжди впізнає знайомих людей. Крім заявника ОСОБА_1 за матір'ю ніхто не доглядає. Заявник зареєстрований та проживає разом з матір'ю багато років і здійснює всесторонній догляд за нею. На підставі викладеного, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.01.2025 клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задоволено; витребувано у Державної наукової установи "Центр інноваційних технологій охорони здоров'я" Державного управління справами, оригінали всієї наявної медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
16.01.2025 на адресу суду від Державної наукової установи «Центр інноваційних технологій охорони здоров'я» Державного управління справами на виконання вимог ухвали суду надійшла медична документанція ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.02.2025 клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задоволено. У цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.
11.03.2025 на адресу суду надійшло подання Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації за № ОПР-55/25 від 10.03.2025 про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.05.2025 на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 540 від 14.04.2025 щодо ОСОБА_2 , разом з матеріалами цивільної справи № 756/13617/24.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2025 поновлено провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначено справу до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 та представник заявника у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Фасоля О.О. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви.
Представник Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.03.1977.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №540 від 14.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки «Судинної деменції» (F01 за МКХ-10). Вищезазначене захворювання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є хронічним, стійким. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Таким чином, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 , від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 , від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 .
Відповідно до подання №ОПР-55/25 від 10.03.2025 Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Згідно із акта від 21.02.2025, складеного комісією у складі завідувача ВСД №2 ОСОБА_3 , соціального робітника ОСОБА_4 , затвердженого директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, комісія здійснила вихід у квартиру АДРЕСА_2 , на предмет обстеження умов проживання майбутнього опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що умови проживання задовільні, квартира чиста, охайна.
У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , за станом здоров'я може бути опікуном, про що свідчить медична довідка про стан здоров'я заявника для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмеженодієздатною) особою від 20.02.2025.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування повідомила, що будь-які інші особи, крім заявника, не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 .
Дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення ОСОБА_1 опікуном їхньої матері у зв'язку з тим, що вона не має можливості постійно перебувати у м. Києві, постійно виїжджає за кордон у Болгарію до сина. Також не має можливості ані утримувати хвору матір, ані доглядати.
Як убачається із матеріалів справи, дружиною заявника також надано згоду на призначення її чоловіка, опікуном матері.
Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.09.2018.
У ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування №ОПР-55/25 від 10.03.2025, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 , який за станом свого здоров'я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам ОСОБА_2 , яка потребує опіки. Інші особи, які виявили бажання здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , відсутні.
З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз'яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рудники, Маневицького району, Волинської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити опіку відносно недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 21.07.2025.
Суддя М. М. Ткач
Присяжні А.М. Сердюк
Л.О.Ширкунова