Номер провадження 2/754/178/25
Справа № 758/2419/24
23 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.,
секретар судового засідання - Каба А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімком» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Позивач ТОВ «Мімком» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Судом встановлено, що 28.02.2024 представник позивача ТОВ «Мімком» - адвокат Сокур С.В. подав до Подільського районного суду міста Києва позовну заяву до відповідачки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.03.2024 вказану цивільну справу передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.04.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Відповідно до письмових матеріалів справи сторона позивача не забезпечила явку свого представника в судове засідання, яке мало місце 19.05.2025 (а.с.201, 212).
Про день, час та місце розгляду справи 19.05.2025 сторона позивача повідомлена належним чином, про що свідчить розписка представника позивача, яка міститься в матеріалах справи - а.с. 202.
Крім того, представник позивача через систему «Електронний суд» направив клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 19.05.2025 на іншу дату, оскільки перебуває на лікарняному.
Відповідно до протоколу судового засідання від 19.05.2025 (а.с.212), суд відклав розгляд справи на 23.07.2025, про що повідомив належним чином учасників справи, зокрема і позивача, що підтверджується довідками про доставку SMS та довідка про доставку електронного листа (а.с.218-222).
Проте, сторона позивача повторно не забезпечила явку свого представника в судове засідання, яке призначене на 23.07.2025, при цьому причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача письмові матеріали справи не містять.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.
Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте слід враховувати, що будь-яке суб'єктивне право має межі, оскільки суб'єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.
Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21).
Рішенням Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку сторони позивача без поважних причин.
Оскільки сторона позивача в призначені судові засідання на 19.05.2025 та 23.07.2025 не забезпечила явку свого представника, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімком» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено 23.07.2025.
Суддя В.О.Сенюта