Справа № 298/2326/23
Номер провадження 1-кп/298/163/23
про привід
22 липня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 42023072030000148 від 20 вересня 2023 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 42023072030000148 від 20 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, судове засідання по якому призначено на 15-у годину 00 хвилин 22 липня 2025 року.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 15-у годину 00 хвилин 22 липня 2025 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
18 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , стосовно виконання ухвали про привід ОСОБА_3 .
До вказаного повідомлення долучено рапорт о/у СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яким останній доповідає, що ході виконання ухвали про привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним було відвідано адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , однак двері за вищевказаною адресою ніхто не відчинив. Було усно опитано мешканців с. Вишка, які повідомили, що не бачили гр. ОСОБА_3 тривалий час та те, що він, ймовірно, покинув територію України поза межами пунктів пропуску з метою уникнення відповідальності. Крім цього повідомляє, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 1202407100000238 від 05.12.2024р. за ч.3 ст.332 КК України, 27.01.2025 р. прикордонним оперативно розшуковим відділом (ЗМД Великий Березний) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону гр. ОСОБА_3 оголошено у розшук (ОРС № 21/2025).
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився. На відеозв'язок в режимі відеоконференції не вийшов.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинуваченого, а також заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу, з урахуванням неодноразової неявки в судове засідання обвинуваченого та безрезультатність вжитих заходів для його прибуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторний привід через органи поліції.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10-у годину 30 хвилин 5 серпня 2025 року.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 5 серпня 2025 року о 10-ій годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1