Справа № 523/8540/25
Номер провадження 3/523/2618/25
"02" липня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №523/8540/25, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №313251 від 27.04.2025 року, ОСОБА_1 , 27.04.2025 року близько 15 год 38 хв, по вул. Балківська, біля буд.42, у м.Одеса, повторно протягом року керував транспортним засобом,.не маючи права керування транспортними засобами, чим року порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
25 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, і 26 червня 2025 року, відповідно до розписки, його було ознайомлено і надано копію відеозапису.
02 липня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовано тим, що він не погоджується з протоколом та бажає приймати участь у розгляді справи, однак на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у зв'язку з мобілізацією. На підтвердження зазначених у клопотанні обставин надано копію витягу з наказу, відповідно до якої ОСОБА_1 вважається таким, що вибув з військової частини НОМЕР_1 , яка виконує бойові (спеціальні) завдання у складі сил та засобів ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 30 червня 2025 року і до окремого розпорядження.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд зазначає, що положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов'язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 має можливість, доступ до електронної підсистеми «Електронний суд» і витратив свій час для подання вчасно до суду письмового клопотання про зупинення провадження у якому скористався своїм правом надати суду власні пояснення по суті справи.
Відтак об'єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.
Зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за частиною 5 статті 126 КУпАП, суддя приходить висновку про те, що відсутні підстави для зупинення провадження.
Керуючись ст.ст.1,23,245,126,247,251 КУпАП, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення провадження у справі №523/8540/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: