Справа № 521/1656/25
Номер провадження №2/521/2691/25
14 липня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
ціна позову: 17 407,44 грн.
ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 1323944.
За умовами договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6 100,00 грн. на строк 26 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).
26.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладений Договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за яким остання набула право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1323944 від 18.04.2021.
03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладений Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за спірним договором позики.
Відповідач своїх зобов'язань за договором позики належним чином не виконала.
За Реєстром прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права грошової вимоги до відповідача становить 17 407,44 грн.
В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 1323944.
За умовами договору товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6 100,00 грн. на строк 26 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).
Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису Fsmw2n4GSS, який на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Фактичне надання спірних коштів на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджується електронною платіжною інструкцією №c1e43694-cbb2-47cc-a2af-ec7b486bad2e від 18.04.2021.
Всі умови договору погоджені сторонами.
Договір не оспорений.
26.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладений Договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за яким остання набула право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1323944 від 18.04.2021.
03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладений Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за спірним договором позики.
Відповідач своїх зобов'язань за договором позики належним чином не виконала.
За Реєстром прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права грошової вимоги до відповідача становить 17 407,44 грн.
Така заборгованість відповідача за спірним договором позики складається з :
- 6 100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 307,44 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, відповідачем не спростований.
Відповідно до 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За ч. 1ст. 512 ЦК України кредитора в зобов'язанні можна замінити іншою особою, у результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Після укладення договору відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості тощо) відбувається заміна кредитора в зобов'язанні.
Договір в силу ст. 204 ЦК України вважається укладеним правомірно.
Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи.
Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :
-договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024;
- витяг з акту №2-П від 06.12.2024 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024;
- платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги;
- ордер серія АХ №1149961 від 01.11.2024;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2099 від 03.04.2018;
- довіреність в порядку передоручення на представлення інтересів адвокатом від 12.12.2024.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 3 500 грн. правничої допомоги.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором позики № 1323944 в розмірі 17 407,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) судові витрати :
-судовий збір - 2 422,40 грн.;
-витрати на правничу допомогу - 3 500 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Світлана МАРКАРОВА
Повний текст рішення виготовлений 14.07.2025
14.07.25