Номер провадження: 22-ц/819/769/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/6537/24
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 липня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Кутурланової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.
встановив:
31 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.
14 березня 2025 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 31 січня 2025 року.
18 червня 2025 року на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подана апеляційна скарга, сформована в системі «Електронний суд», підписана керівником, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.
Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 19 червня 2025 року.
20 червня 2025 року судом апеляційної інстанції направлено запит до суду першої інстанції щодо направлення/не направлення ухвали суду від 14 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про перегляд заочного рішення.
10 липня 2025 року надійшла відповідь з суду першої інстанції, про те, що ухвала суду від 14.03.2025 доставлена до електронного кабінету товариства 15.03.2025, 20:11:08.
07 липня 2025 року ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали справи. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме - для надання обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачам).
08 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Крім цього, представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журик Андрій Леонідович на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 07 липня 2025 року надав до суду докази надсилання апеляційної скарги іншим сторонам у справі, сплатив судовий збір в розмірі 2906,88 грн. та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Колегія суду вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
31 січня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю задоволено. З ЄДРСР вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції надіслане судом до реєстру 03.02.2025 року, зареєстроване 04.02.2025 року.
Ухвалою від 14 березня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича про перегляд заочного рішення від 31 січня 2025 року відмовлено.
18 червня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до апеляційного суду подано апеляційна скарга на рішення від 31 січня 2025 року, сформована в системі «Електронний суд», підписана керівником, в якій останній просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 березня 2025 року про перегляд заочного рішення від 31 січня 2025 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 15.03.2025 року 20:11:08, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 30 червня 2025 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.( ч.4, 5, 6 ст.14 ЦПК України)
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (ч.11 ст.272 ЦПК України).
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України).
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
На запит апеляційного суду Великоолександрівським районним судом Херсонської області надано інформацію у вигляді довідки про доставку електронного документу «ухвала» від 14.03.2025 по справі №650/6537/24 (суддя Сікора О.О.), надіслано одержувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агрородукт» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 15.03.2025 20:11:08.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агрородукт» відповідно до наведених норм процесуального закону, отримало в особистому кабінеті у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області №650/6537/24 від 14.03.2025 року - 15.03.2025 20:11:08., строк апеляційного оскарження розпочався з 16.03.2025 року, а тому останній день подання апеляційної скарги 14.04.2025 року. Апеляційна скарга подана 19.06.2025року, сформована в системі «Електронний суд» 18.06.2025 року.
Рішенням від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Суд зобов'язаний прийняти і розглянути апеляційну скарги на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо строків на апеляційне оскарження та за умови відповідності апеляційної скарги формі та змісту, як того вимагає ЦПК України. Наявність лише самої по собі апеляційної скарги не є безумовною підставою для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).
Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Поважних причин, які б об'єктивно перешкоджали апелянту вжити заходів щодо оскарження ухвали суду, не вказано.
Посилання апелянта на те, що останній не отримав в особистому кабінеті у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи повідомлення про надходження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області №650/6537/25, спростовуються довідкою про доставку 14.03.2025 року електронного документу до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агрородукт» вказаної ухвали, що відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України є днем вручення ухвали суду.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає наявності підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначені доводи апелянта не обумовлюють поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та можуть призвести до порушення прав іншої сторони, викликати сумнів в об'єктивності суду.
Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд, відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 357-358 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.
Скаржнику та іншим учасникам справи надіслати копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Склярська
Судді: О.В. Кутурланова
Л.П. Воронцова