Номер провадження: 22-ц/813/5405/25
Справа № 523/20465/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про відкриття апеляційного провадження
22.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію - повернуто без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалю суду, 24.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав лише 16.04.2025 року у приміщенні суду за своїм клопотання.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржувана ухвала постановлена 26 лютого 2025 року. Повний текст складено 26 лютого 2025 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24.04.2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2025 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а/с 31-32). Згідно супровідного листа без дати копія оскаржуваної ухвали суду направлена на поштову адресу ОСОБА_1 (а/с 33), проте матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії ухвали суду в електронному кабінеті або поштою. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 16.04.2025 року про видачу копії судового рішення про скасування судового наказу (а/с 34). Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Крім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір. Скаржник має 3 групу інвалідності та отримує пенсію по інвалідності, що є єдиним джерелом його доходу. За таких обставин сплата судового збору для ОСОБА_1 є фактично неможливою.
На підтвердження вказаних обставин надано довідку про доходи № 8002940014092683, видану Суворовським об'єднаним управлінням ПФУ м. Одесі в Одеській області, з якої вбачається, що за період з 01.04.2024 року по 30.04.2025 року ОСОБА_1 отримав 39 426 грн.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Апеляційний суд приходить до висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ч. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2025 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2025 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
Є.С. Сєвєрова
С.О. Погорєлова