Номер провадження: 22-ц/813/5512/25
Справа № 505/4785/23
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
22.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Болотін Андрій Євгенович , на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Подільський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Подільський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовлено.
Не погодившись з вказаними заочним рішеннями суду 30.04.2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд", ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Болотін Андрій Євгенович , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 26.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Болотін Андрій Євгенович , на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року залишив без руху.
В ухвалі скаржнику роз'яснено, необхідність звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виклавши обставини неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України з наданням відповідних доказів, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, надати уточнену редакцію апеляційної скарги та її копії і додані письмові матеріали для інших учасників справи.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 26.06.2025 року про залишення без руху направлялась представнику скаржника через підсистему (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" та доставлено до Електронного кабінету адвоката Болотіна А.Є. 26.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представник скаржника зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.
Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Крім того, з метою забезпечення реалізації учасником процесу своїх прав, апеляційним судом копію ухвали від 13.06.2025 року направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , що вказана в апеляційні скарзі як засіб зв'язку з останньою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено до цієї електронної скриньки - 27.06.2025 о 14:36:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Проте, на момент постановлення цієї ухвали скаржником недоліки даної апеляційної скарги зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13.06.2025 рокуне усунуті, зокрема не порушенно питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, не надано уточнену редакцію апеляційної скарги та її копії і додані письмові матеріали для інших учасників справи
Між тим, апеляційний суд вчинив всі можливі дії для належного сповіщення скаржника про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак останнім процесуальні дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконано, а тому є всі підстави вважати, що скаржник втратив інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною першою ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , у встановлений в ухвалі суду від 13.06.2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Болотін Андрій Євгенович , на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
Є.С. Сєвєрова
С.О. Погорєлова