Номер провадження: 22-ц/813/5575/25
Справа №: 501/1174/24
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
15.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2025 року,
за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживачем за договором про надання споживчого кредиту та застосування наслідків удаваності правочину, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 03 квітня 2025 року позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1411822,07 грн задовольнив, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживачем за договором про надання споживчого кредиту та застосування наслідків удаваності правочину, відмовив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржуване судове рішення ухвалено 03 квітня 2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 05 травня 2025 року.
Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції 05 травня 2025 року, що підтверджується відомостями зазначеними на конверті.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Одеський апеляційний суд ухвалами від 09.05.2025 року та 05.06.2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та роз'яснив необхідність надати докази, що підтверджують майновий стан (довідки про доходи з фіскальної служби, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, тощо) скаржника або сплатити судовий збір.
На виконання ухвал про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника до Одеського апеляційного суду надійшла заява разом із документами.
Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що остання має скрутний матеріальний стан та має хронічні хвороби та потребує значних коштів на лікування, отримує мінімальну пенсію та заробітну плату, проте сума судового збору за подання апеляційної скарги у півтора рази перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.
Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону).
На підтвердження обставин щодо свого майнового стану скаржник надала відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела та суми нарахованого доходу за період з травня 2024 року по квітень 2025 року,відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 04.07.2025 року, довідку про доходи № 9253212582510253, відповідно до якої пенсія за період з січня 2024 року по грудень 2024 року становить 85666,24 грн, копії: з історії хвороби № 15824, з історії хвороби № 6762, з історії хвороби № 4147, з історії хвороби № 4111, з історії хвороби № 871, з історії хвороби № 6933.
Підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Оскільки розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги у розмірі 22710,0 грн, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2024 рік (5 відсотків від 316644,80 грн 15832,24 грн), суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2025 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2025року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.
Роз'яснити акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко
О.Ю. Карташов