Справа № 128/2775/25
Іменем України
22 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , техніка системи зв'язку та телемеханіки роти зв'язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
18.07.2025 близько 09:30 год на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , головний сержант ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну, в умовах особливого періоду. 18.07.2025 під час проведення заходів профілактики вживання наркотичних речовин серед військовослужбовців батальйону зв'язку та РТЗ до «КНП «Соціотерапія» ВОР» для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння було направлено техніка системи зв'язку та телетехніки роти зв'язку батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . В результаті огляду у ОСОБА_1 встановлено факт вживання амфетаміну, що підтверджується висновком про проведення медичного огляду, складеного о 12:10 год 18.07.2025 № 1564 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання 22.07.2025 о 10:30 год. ОСОБА_1 не з'явилася, подала на електронну адресу суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки вона має намір укласти угоду з адвокатом для захисту її прав та інтересів у даній справі. Про причини відсутності в суді о 10:30 год ОСОБА_1 суд не повідомила.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд звертає увагу, що справа надійшла до суду 21.07.2025. Судовий розгляд було призначено на 22.07.2025, враховуючи встановлені законом строки розгляду такої категорії справ, які мають бути розглянуті протягом доби (ст. 277 КУпАП), про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.
Суд звертає увагу, що він не зобов'язаний самостійно вишукувати докази наявності поважних причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, що могло бути підтверджено нею шляхом долучення відповідних доказів до поданого клопотання, та бажання ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою не звільняє її від обов'язку явки до суду.
Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо неї, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Оглянувши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом 8 № 1231 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 18.07.2025, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , якими вона підтвердила, що за результатами медичного огляду у неї було виявлено наркотичне сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну, своєї вини вона не визнає та знаходження в її організмі наркотичних речовин пояснити не може; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 27 від 27.01.2023, згідно якого старшого сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; медичною характеристикою від 18.07.2025; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 18.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по даному факту від 18.07.2025; довідкою КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР" вих. № 1564 від 18.07.2025, згідно якої 18.07.2025 за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , згідно висновку медичного огляду від 18.07.2025 у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну, швидкий тест на наркотичні речовини: амфетамін - позитивний.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу ВО Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.
З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. В Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та воєнний стан діє по теперішній час.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом також не встановлено.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: