22 липня 2025 року
м. Київ
справа №320/709/22
адміністративне провадження № К/990/18510/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року
у справі № 320/709/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 21 446,11грн.,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- стягнути з ОСОБА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 , завдану шкоду у сумі 21446,11 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду у розмірі 21 446 (двадцять одна тисяча чотириста сорок шість) грн 11 коп.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2025 року залишено без руху касаційну скаргу та надано позивачу строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
02 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду від 20 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2025 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію указаної ухвали скаржнику направлено засобами поштового зв'язку. Згідно з реєстраційною карткою поштового повідомлення вказана ухвала вручена ОСОБА_1 26 червня 2025 року.
З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2025 року, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 320/709/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 21 446,11грн - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко