про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 560/17353/24
22 липня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «ГНОМ-Л.С.» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 апеляційну скаргу повернуто апелянту через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
10 червня 2025 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи доводи клопотання, відповідач зазначає, що у зв'язку з відсутнісю бюджетних призначень у Головного управління ДПС у Хмельницькій області не було можливості вчасно сплатити судовий збір, внаслідок чого її було повернуто, після надходження коштів судовий збір було сплачено, недоліки апеляційної скарги усунуто, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши справи встановлено, що вперше апеляційну скаргу подано без долученої платіжної квитанції на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою суду від 20 червня 2025 року залишено апеляційну скаргу без задоволення та запропоновано особі усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів.
Відповідач своїм правом не скористався, внаслідок чого ухвалою від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу повернуто.
10 липня 2025 року вдруге надійшла апеляційна скарга з долученою платіжною інструкцією №3166 від 09 липня 2025 року. В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вживалися всі заходи для вчасної сплати судового збору. Одразу після надходження коштів судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду було сплачено (платіжне інструкція №3166 від 09 липня 2025 року). Отже із повторною скаргою апелянт звернувся протягом двох днів з дня прийняття рішення про повернення первинної скарги, тобто, без зволікань, що свідчить про відсутність зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та обов'язками.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом повторно та без необгрунтованих зволікань було подано апеляційну скаргу та клопотання про ноновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
1. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року задовольнити.
2. Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «ГНОМ-Л.С.» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.